Решение № 2-1543/2020 2-1543/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1543/2020

Дело №2-1543/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, с ФИО3, ФИО4, заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор ипотеки, согласно которому в залог банку передан объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 16,8 кв.м., этаж: подвал №, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 158 383 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. В нарушение положений кредитного договора № заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 188 265 руб. 63 коп. Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность 188 265 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 180 673 руб. 21 коп., проценты – 6996 руб. 96 коп., неустойка - 595 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по государственной пошлине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО уточнил способ реализации заложенного имущества – публичные торги (л.д.90-91).

В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Спор рассматривается судом в соответствии с п.18 кредитного договора по месту нахождения Банка (договорная подсудность).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 400 000 рублей под 16,5 процентов на срок 60 месяцев (л.д. 24-31).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ФИО3 отвечают перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.35-38).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 16,8 кв.м., этаж: подвал №, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 158 383 рублей (л.д.39-42).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (л.д.32-34):

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договора поручительства сторонами были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по Договору путем направления Поручителю письменного уведомления о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов Поручителя, открытых в Банке, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договор.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита.

Истцом направлены письменные требования в адрес ответчиков о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения (л.д.43-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 265 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 180 673 руб. 21 коп., проценты – 6996 руб. 96 коп., неустойка - 595 руб. 46 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 265 руб. 63 коп., суд полагает соразмерным обратить взыскание только на часть заложенного имущества, а именно, объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 16,8 кв.м., этаж: подвал №, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации его с публичных торгов, при этом начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества суд определяет в размере залоговой стоимости 1 158 383 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 265 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 180 673 руб. 21 коп., проценты – 6996 руб. 96 коп., неустойка - 595 руб. 46 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4965 рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 16,8 кв.м., этаж: подвал №, адрес: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 158 383 рублей, путем реализации с публичных торгов.

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО отказать в удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.