Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело № 2-786/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001266-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 сентября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа №26890448-1, 26890448-2, 26890448-3 за период с 16.09.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 34995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб., всего в сумме 80348,52 руб. взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов № 26890448-1, 26890448-2, 26890448-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом размещения сведения о движении дела в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов № на сумму 15000 рублей, 26890448-2 на сумму 15000 рублей, 26890448-3 на сумму 4995 рублей под 292 % годовых. Всего сумма займов составила 34995 рублей со сроком возврата – 31 день после получения денежных средств.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договоры займов №, 26890448-2, 26890448-3 между сторонами заключены в электронном виде. Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договоры подписаны между сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" исполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и, соответственно не могут быть снижены судом (пункт 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не выполнил обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Займодавец – ООО МФК "ЭйрЛоанс" является микрофинансовой организацией, включён в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, предоставляемыми на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений свидетельствует об обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 01.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 13 договора должник предоставил кредитору право уступать свои права по договору третьим лицам.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило 25.10.2024 права требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору2510-ЦАСК взыскателю ООО "СФО Стандарт"

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО "СФО Стандарт" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждает право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по договорам потребительского займа № 26890448-1, 26890448-2, 26890448-3 от 15.09.2023, заключённых с ответчиком, принадлежат ООО "СФО Стандарт", уполномоченному требовать исполнения заёмщиком обязательств по договорам потребительского кредита (займа).

После передачи права требования истцу погашение задолженности по договорам ответчиком не производилось.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по договорам потребительского займа № 26890448-1, 26890448-2, 26890448-3 от 15.09.2023 составляет: сумма основного долга 34995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995, сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52, всего в сумме 80348,52 руб.

Расчёт истца положен в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 01.07.2023 - действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», устанавливающего ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договорам потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для восстановления нарушенного права в судебном порядке понесены по делу расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику - 91,20 руб., данная сумма подтверждаются материалами дела и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договорам микрозайма № 26890448-1, 26890448-2, 26890448-3 от 15.09.2023 за период с 16.09.2023 по 25.10.2024 в размере 80343 рубля 52 копейки (в том числе: основной долг по договору микрозайма № 26890448-1 – 15000 рублей, по договору 26890448-2 – 15000 рублей, по договору 26890448-3 – 4995 рублей, проценты за пользование микрозаймом по договору № 26890448-1 – 19440 рублей, по договору 26890448-2 – 19440 рублей, по договору 26890448-3 – 6473 рубля 52 копейки); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по отправке копии иска ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев