Решение № 12-315/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-315/2017

К делу № 12-315/2017


Решение

по делу об административном правонарушении

/не вступило в законную силу/

г. Анапа «02» октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использование и охране земель ФИО2 № 396 от 04 октября 2017 года ФИО1, привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 34 403 (тридцать четыре тысячи четыреста три) рубля.

В обоснование жалобы ссылается на то, что осуществлял предпринимательскую деятельность с 05.05.2017 по 11.09.2017 г. Обжалуемое постановление от 04.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Право собственности на указанный выше земельный участок возникло у гражданина ФИО1 31 мая 2017 г. на основании договора дарения недвижимости от 23 мая 2017 г., то есть за 3 месяца до издания распоряжения от 28.08.2017 о плановой выездной проверке. Извещением о проведении плановой выездной проверки от 31.08.2017 № 12-6223-р (копия передана ФИО1 также 31.08.2017), в котором ФИО1 был извещен о прибытии государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 на указанный выше проверяемый земельный участок 12 сентября 2017 г., к 12.30 для проведения проверки. Однако, 12 сентября 2017 г., в течении всего дня, никто для проведения проверки не прибыл: ни госинспектор ФИО3, ни иные лица. Ввиду того, что проверяющих - не было, никакие документы о проверке соблюдения земельного законодательства 12.09.2017 г. не составлялись, ФИО1 и его судебным представителем - не подписывались и им не вручались. Более никаких извещений о прибытии проверяющих на принадлежащий ему земельный участок он не получал и до настоящего времени с целью проверки никто не приезжал. 15.09.2017 г., после проверки на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2017 г., сентябрь месяц, по номеру ИНН, фамилии, имени и отчеству, а также на сайте Управления Росреестра по Краснодарскому краю выяснилось, что в отношении него плановые проверки - отсутствуют. В тот же день, 15.09.2017 г. ФИО1 направил ответчику письмо заказной почтой, с уведомлением о вручении, в котором указал, что проведение незаконной плановой проверки влечет за собой недействительность ее результатов, просил исключить его из плана проверок. Заказное письмо вручено адресату 19.09.2017. Ответа не последовало. 14.10.2017 г. на почтовом отделении пос. Витязево он получил заказное письмо, в котором находились следующие документы. Протокол об административном правонарушении (без номера) от 15.09.2017 г., составленный со следующими грубыми нарушениями действующего законодательства: отсутствуют сведения о направлении ему извещения в установленном законом порядке о вызове на 15.09.2017 г. для составления протокола; не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствуют подписи этого же лица в том, что он ознакомлен с текстом протокола, копию протокола получил: отсутствуют его объяснения и замечания по содержанию протокола. Отсутствуют данные и подписи понятых (их и не приглашали), которым следовало разъяснить их права и обязанности для и до того, как они засвидетельствуют факт отказа гражданина ФИО1 от подписи протокола. Факт якобы отказа от подписания протокола удостоверен одним лицом - тем, кто его и составил - ФИО3. Данные грубые нарушения действующего административного законодательства стали возможны ввиду того, что протокол от 15.09.2017 г. был составлен без извещения и вызова гражданина ФИО1 для его составления на 15.09.2017 г. и позднее указанной в нем даты. Акт проверки органом государственного надзора от 12.09.2017 г., в котором аналогично отсутствуют подписи проверяемого лица - гражданина ФИО1, отсутствуют его объяснения, отсутствуют данные и подписи понятых; отсутствуют подписи об ознакомлении с актом проведенной проверки и получении его копии. Факт якобы отказа от подписи фиксирует одно лицо - ФИО3. Предписание № 396 от 12.09.2017 г., в котором также отсутствуют следующие сведения: дата получения копии предписания, подпись и ФИО нарушителя. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 396 от 15.09.2017 - прибыть следовало 04.10.2017 г. к 16.00. И вновь, то же лицо - ФИО3 указывает, что гражданин ФИО1 от подписи отказался, при отсутствии сведений о том, что он был извещен о вызове на 15.09.2017 г. Все указанные документы ФИО1 получил на почте в пос. Витязево во второй половине дня 04.10.2017 г. и физически не имел возможности прибыть для рассмотрения дела. Проверка, якобы проведенная сотрудниками ответчика 12 сентября 2017 г. по адресу: г.-к. Анапа, <...>/Горького, д. 57/23, осуществлена с многочисленными и существенными нарушениями действующего законодательства. В соответствии с частью 7, статьи 9 главы 2 Федерального закона ФЗ-294 на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ размещен сервис поиска по утвержденному (в декабре 2016) ежегодному сводному плану проведения плановых проверок на 2017 г. (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Следовательно, отсутствие проверяемого лица - ИП ФИО1 в данном сводном плане дает основание считать данную плановую выездную проверку - незаконной, а ее результаты - недействительными. ИП ФИО1 не мог быть включен и как физическое лицо в план проведения проверок на 2017 год (в декабре 2016 г.) Управления Росреестра по Краснодарскому краю по следующим обстоятельствам, поскольку только 05.05.2017 г. - гражданин ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Протокол об административном правонарушении от 15.09.2017 г. составлен с существенными нарушениями федерального законодательства, которые выразились в следующем. В нарушение части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, гражданина ФИО1, не извещали и не вызывали в установленном законом порядке на 15.09.2017 г. для составления протокола об административном правонарушении. Это нарушение вызвало за собой и следующие: в нарушение части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, он был лишен права представить свои объяснения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, до вынесения постановления по делу, тем более, как указывалось выше, в акте проверки от 12.09.2017 его объяснения также отсутствовали; ввиду его отсутствия, в нарушение части 3 ст.28.2 КоАП РФ, ему не были под роспись разъяснены права и обязанности и в нарушение части 4 ст.28.2 КоАП РФ он затем был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и лишен таким образом своего права, также закрепленного ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В нарушение ст.28.5 КоАП РФ, которая требует, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен немедленно (часть 1 указанной статьи), а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице — в течение 2 суток с момента проверки — фактически протокол был составлен через 3 дня 15.09.2017 г. При этом решение о проведении административного расследования в порядке части 3 ст. 28.5 и ст. 28.7 КоАП РФ не принималось, и административное расследование, которое могло бы задержать составление протокола - не проводилось. Отсутствует по данному делу и объективная сторона административного правонарушения: на дату проверки - 12 сентября 2017 года гражданин ФИО1 уже не являлся индивидуальным предпринимателем, магазин был закрыт, места для краткосрочного проживания - не предоставлялись, то есть - земельный участок использовался только по целевому назначению.

Просит суд, признать Постановление о назначении административного наказания от 04.10.2017 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 в отношении физического лица - ФИО1, о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 34 403 руб. - незаконным и полностью его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, жалобу поддержал, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю - специалист-эксперт Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, о признании незаконным постановления.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1, на постановление от 04 октября 2017 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания от 04 октября 2017 года № 396 ФИО1, привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ то есть, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН) на 14.09.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования –под жилую застройку индивидуальную, категория земель- земли населенных пунктов площадью № кв.м., с кадастровой стоимостью 6 880 698,50 руб. Земельный участок принадлежит на праве сосбсвенности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации 23/026/2017-2 от 31.05.2017 года

На земельном участке расположены объекты капитального строительства:

Хоз.блок, назначение: нежилое. Площадь: общая № кв.м. Количество этажей: 3, с кадастровым номером №

Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая № кв.м. Количество этажей: 3, с кадастровым номером №

Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая № кв.м. Количество этажей: 1, с кадастровым номером №

На момент проведения проверки 12.09.2017 года установлено, что хоз. блок, расположенный на проверяемом земельном участке используется под гостевой дом, так же на проверяемом земельном участке расположен магазин.

Объект капитального строительства используется ФИО1, в целях извлечения прибыли, что так же подтверждается фото-таблицей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.0 вида разрешенного использования земельного участка). Однако фактическое использование проверяемого земельного участка так же соответствует виду разрешенного использования - предпринимательство (код 4.7. вида разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка - магазины).

С учетом изложенного, государственный инспектор пришел к выводу, что в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н № общей площадью № кв.м., не по целевому назначению в соответстви с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенной использования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 № 396 от 04 октября 2017 года, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 34 403 (тридцать четыре тысячи четыреста три) рубля.

Факт использования земельного участка ФИО1, не по целевому назначению подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 года, фотоматериалами, выписками из ЕГРН, а также другими материалами дела в совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, совершенные ФИО1 образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется копия конверта с почтовым идентификатором 35345403021501. Однако согласно отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором следует, что письмо прибыло в место вручения только 03.10.2017 года, было получено ФИО1 04.10.2017 г., следовательно, ФИО1 не имел возможности прибыть в место рассмотрения дела об административном правонарушении 04.10.2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд не может признать постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использование и охране земель ФИО2 № 396 от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное постановление подлежит отмене, поскольку ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по уважительной причине, что повлекло нарушение его прав на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для повторного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 № 396 от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья-