Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело №2-469/2024

УИД-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Грачевское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она за <данные изъяты> руб. приобрела у Л.В.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Никакие документы при этом не составлялись и ей не предоставлялись, поскольку право собственности продавца на данное имущество также не было зарегистрировано, с его слов он ДД.ММ.ГГГГ на основании устной сделки приобрел данный жилой дом у К.И.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Позднее умер Л.В.М. В этой связи у истца отсутствует возможность получить какие-либо правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, которым она открыто и непрерывно владеет и пользуется как собственник более 15 лет, за счет собственных средств производит его благоустройство, в ДД.ММ.ГГГГ было установлено спутниковое телевидение, в ДД.ММ.ГГГГ приобретены и установлены металлопластиковые оконные конструкции.

На основании изложенного, истец просит суд признать за нею право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и представитель ответчика администрации МО «Грачевское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПКРФ.

Представитель истца П.В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что истец приобрела этот дом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1956 году, имеет общую площадь 70,1 кв.м, в том числе жилую – 27 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Истец утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанный жилой дом у Л.В.М., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у К.И.А., однако никакие документы при этом не составлялись и ей не предоставлялись, поскольку право собственности продавца на данное имущество также не было зарегистрировано. В этой связи в качестве оснований предъявленных требований ссылается на давность владения указанным жилым домом.

Согласно данным похозяйственных книг с момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по указанному адресу числились за К.И.А., что подтверждается справкой сельской администрации (л.д.16). В техническом паспорте в качестве правообладателя также указан К.И.А.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 года № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года №112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31.01.1998 года по 01.01.2020 года), п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2018 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Сведения о регистрации прав на спорный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.23), в реестре муниципального имущества он не числится, что подтверждается соответствующей информацией из уполномоченных органов (л.д.17).

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, из представленных в материалы дела доказательств подтверждается лишь принадлежность данного объекта недвижимости К.И.А.

Доказательств перехода его прав на данный объект к Л.В.М., который им был вправе распорядиться в пользу истца ФИО1, материалы дела не содержат. Сам факт приобретения Л.В.М., а после истцом спорного жилого дома на основании сделки купли-продажи никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Само по себе пользование указанным домом, как и представленные в материалы дела: договор купли-продажи двери от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лишь указано на фактическое проживание истца в <адрес> (л.д.44,45), абонентский договор на установку спутникового телевидения от ДД.ММ.ГГГГ без печатей и подписей исполнителя (11), договор на выполнение работ по установке металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса их установки (л.д.19-21); счет на оплату за электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на имя супруга истца Д.М.С. с указанием иного адреса (л.д.48,49), с достоверностью не подтверждают вышеприведенные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предъявленных требований.

Допрошенные судом свидетели также не подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного в контексте положений ст.234 ГК РФ владения истцом указанным жилым домом на протяжении более 18 лет (складывающегося из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения).

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что спорный дом принадлежал К.И.А. В ДД.ММ.ГГГГг. его брат Л.В.М. купил этот дом, после чего пустил в него проживать человека, который занимался разведением овец, а в ДД.ММ.ГГГГ году пустил жить М с женой, а затем продал им этот дом, он видел как М. передавал брату деньги. С этого времени они там проживают, все документы на дом остались у ныне покойного брата, никто на этот дом не претендует.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знал супруга истца – М., увидел его в первый раз в ДД.ММ.ГГГГ, спросил где они живут, он показал на дом дяди В.К.. На каком они основании там проживали ему не известно.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в семье истца, помогал по хозяйству, проживал с ними в спорном доме, который, с их слов, они купили, но у кого ему не известно.

Из показаний данных свидетелей однозначно не следует, что спорное имущество приобретено ФИО1 на возмездной основе у собственника либо иного законного владельца, который своей волей и своими действиями передал ей это имущество во владение, получив от нее плату за данное имущество, и что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как собственным в течение всего срока приобретательной давности.

Сведений о том, что ФИО1 проживает в спорном домовладении на протяжении 15 лет в администрации сельского поселения не имеется, домовладение числится за умершим К.И.А., что подтверждается соответствующей информацией администрации МО «Грачевское сельское поселение (л.д.29).

Данных о регистрации ее по месту жительства суду также не представлено. Напротив, как следует из копии паспорта, истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.8 оборот).

Таким образом, характер владения спорным объектом недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным ст.234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Иных предусмотренных законом либо договором оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества ею не приведено и судом не установлено.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Cудья Е.В. Кудиненко