Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2423/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно–строительная компания ГорСтрой» об уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.05.2016 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности б/н на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен> (первая очередь) и получение в собственность ФИО3 расположенной в указанном доме <...> площадью 85 кв.м. Свои обязательства в части оплаты по договору истец исполнил в полном объёме. Ответчик в предусмотренный договором срок – II квартал 2016 г. не обеспечил сдачу дома по вышеуказанному адресу. В дальнейшем 29.12.2016 г. между ФИО1, ФИО3 и ООО «ИСК «ГорСтрой» был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <...> Первоначальный взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб., уплаченный по договору о Совместной деятельности, был зачет в счет уплаты первоначального взноса за приобретение квартиры по договору купли-продажи. Согласно п.1.2. договора продаваемый объект недвижимости находится в собственности у продавца на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2016 г. № 56-301000-428-2-15, выданного Департаментов градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга, договора аренды от 17.11.2010 г., № 10/д-49юр; Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 10/д-49юр от ; Договора субаренды № 124 земельного участка <...> от 08.09.2016 г. После государственной регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу истцам стало известно, что уже на момент заключения Договора о совместной деятельности от 13.05.2016 г. ответчик ввёл их в заблуждение относительно возможности оформления в собственность земельного участка, на котором расположен приобретенный ими объект недвижимости. Так полученное ответчиком разрешение предполагало строительство двухэтажного блокированного жилого дома по <...>, вместе с тем, согласно данным кадастрового учета разрешенное использование земельного участка, на котором ответчиком возведен дом – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки: строительство жилого района усадебной застройки. ООО «ИСК «ГорСтрой» собственником данного участка не является. В связи с чем, оформить в собственность покупателей земельный участок не представляется возможным. Также ими были обнаружены существенные скрытые строительные недостатки, которые не позволяют комфортно проживать в квартире в холодное время года, а также беспрепятственно пользоваться электро– и водоснабжением. Жилой дом не имеет теплоизоляции, что приводит к необоснованным теплопотерям в отопительный сезон и завышенному потреблению газа на обогрев помещения, полу в квартире остаются холодными, снаружи жилого помещения идёт прогрев стен. Кроме того, происходит аварийное отключение водоснабжения квартиры – в результате некачественного изготовления системы подачи воды в жилой дом. Артезианская скважина для водоподачи имеет дефекты в виде её заиливания, результатом чего является выход из строя насоса, подающего воду в жилые помещения дома <...>. Электропроводка в жилом доме изготовлена из некачественных материалов, электрораспределительное оборудование изготовлено с нарушением требований ПУЭ – что приводит к её авариям, в том числе в зимний период 2017 г. привело к пожару в одной из квартир дома по вышеуказанному адресу. Дом не имеет отмостки по всему периметру, что приводит к подтоплению фундамента дома и его преждевременному износу и разрушению. При осмотре кровли дома обнаружено, что деревянные конструкции кровли изготовлены из некачественных материалов которые поражены жуком – короедом (обнаружены личинки этого жука в досках обрешотки кровли) – что также ведет к износу и разрушению кровли. Все перечисленные недостатки и выявившиеся скрытые строительные являются недостатками приобретенного товара. Считают, что в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеют права требовать уменьшения покупной цены. Просят суд уменьшить продажную цену приобретенного недвижимого имущества по адресу: <...> на <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в их пользу штраф.

В судебное заедание истец, ФИО3, представитель ответчика ООО «ИСК «ГорСтрой», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что покупную цену квартиры, приобретенный ФИО3 и ФИО1 просит уменьшении по договору купли-продажи от 29.12.2016 г. в связи с наличием в квартиру установленных экспертом недостатков.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, представителя истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 ГК РФ).

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 29.12.2016 г. между ООО «ИСК «ГорСтрой» и ФИО3, ФИО1 заключен договор купли-продажи <...> «<...>» <...>, приобретенную последними в общую совместную собственность.

В силу п.1.4 Договора стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

По условиям Договора договор имеет силу передаточного акта (п.1.8).

Согласно п.2.1 Договора оплата производится в следующем порядке: сумма <данные изъяты> руб. выплачивается покупателями продавцу до момента подачи документов на регистрацию перехода права собственности покупателей.

Окончательный расчет - перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. покупателями производится до 01 марта 2017 г.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «ИСК ГорСтрой» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи установлено, что сумма <данные изъяты> руб. в счет исполнения условий указанного договора покупателями оплачена. Сумма в размере <данные изъяты> руб. покупателями оплачена не была. В связи с чем, была взыскана с ФИО3, ФИО1 солидарно указанным решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.10.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу.

В судебном заседании истцами оспаривалось качество переданной им в собственность квартиры. В связи с чем, по ходатайству истцов по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>2

Из заключения ИП <ФИО>2 № 811/16-2 от 27.11.2017 г. следует, что фактически выполненные строительно-монтажные работы в <...> не соответствуют требованиям следующих нормативных документов: СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, актуализированная редакция СНиП 23-01-2003 в части не обеспечения требуемого сопротивления теплопередачи конструкции наружных стен, не обеспечения требуемого сопротивления теплопередачи конструкции перекрытия над неотапливаемым техническим подпольем, не обеспечения требуемого сопротивления теплопередачи конструкции чердачного перекрытия (над вторым этажом); СП 70.133330.2012 несущие о ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в части превышения толщины горизонтальных и вертикальных швов кладки из кирпича и блоков более 12 мм и 10 мм соответственно, неполного заполнения швов раствором (наружные стены, перегородки в уровне второго этажа, вентиляционные каналы (вентблок) в уровне чердачного пространства); СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в части наличия дефектов защитного бетонного слоя железобетонных пустотных плит перекрытия, отсутствия заделки швов между плитами перекрытия (над первым этажом); СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.01-87) изоляционные и отделочные покрытия, в части того, что оштукатуренные поверхности имеют трещины, раковины, отслоения, бугорки, дутики, следы затирочного инструмента (оштукатуривание внутренних поверхностей стен и перегородок в уровне первого и второго этажей); СП 64.13330.2011 деревянные конструкции, актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 8486-86 «пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» в части применения древесины с пороками, превышающими допустимые значения (подшивка перекрытия над вторым этажом, деревянные конструкции в уровне чердачного пространства).

На дату производства натурного осмотра определить, соответствие фактически выполненных работ по монтажу системы водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения в <...> требованиям строительных норм и правил не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих разделов проектной документации, а также ввиду того, что за счет средств истцом в данные системы внесены изменения относительно первоначального устройства систем при сдаче объекта в эксплуатацию.

Устройство электропроводки выполнено с отступлением от требований СП 76.13.330.2011 Электротехнические устройства в части наличия толщины защитного слоя над кабелем электропроводки менее 10 мм, расположения распаечных коробок с выступами и углублениями относительно поверхности стен.

В общем случае устранение дефектов строительных конструкций <...> (за исключением дефекта в виде превышения толщины горизонтальных и вертикальных швов кладки относительно нормативных требований) представляется возможным. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций <...> составит <данные изъяты> руб. в ценах на дату производства экспертизы.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы о состоянии строительных конструкций квартиры, принадлежащей истцом, имеющихся в ней дефектах и причинах их возникновения, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Кроме того экспертом был проведен осмотр <...>. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов экспертизы ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не подтверждены.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

После выявления указанных недостатков 21 апреля 2017 года ФИО1 обратилась к ООО «ИСК ГорСтрой» с претензий об уменьшении покупной цены квартиры. Указанная претензия была получена представителем ответчика 21.04.2017 г., однако ответ на претензию до настоящего времени не дан, требования, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку судом установлено наличие недостатков в приобретенном истцами товаре – <...>, суд приходит к выводу об уменьшении покупной цены квартиры на сумму, необходимую для устранения таких недостатков. И взыскивает указанную сумму с ответчика ООО «ИСК ГорСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Согласно ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истцов удовлетворены, и установлен факт нарушения прав потребителя, то с ООО «ИСК ГорСтрой» в пользу ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ИСК ГорСтрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 11198 руб. 96 коп.

Определением суда от 27 июля 2017 г. по делу по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО4 расходы на проведение экспертизы возложены на истцов в равных долях.

Из счета, выставленного экспертом ИП ФИО4 следует, что стоимость производства экспертизы составила 25000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия недостатков строительных работ, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика. Поэтому с ООО «ИСК «ГорСтрой» в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания ГорСтрой» в пользу ФИО1, ФИО3 в счет возмещения покупной цены за <...> «<...>» <...><данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания ГорСтрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 11198 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания ГорСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.