Решение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Дело №2-1627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июня 2017 г.

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

с участием:

-прокурора Ведменской С.В.,

-представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись №), мотивируя требования тем, что объект, расположенный на указанном выше земельном участке, индивидуальным жилым домом не является, не имеет прочную связь с землей, следовательно, государственная регистрация права собственности на этот объект как на недвижимое имущество является незаконной, так как он не обладает признаками индивидуального жилого дома.

В связи с необходимостью и для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний при рассмотрении настоящего дела, определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (л.д.54-55). Так, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект («индивидуальный жилой дом»), площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не обладает признаком недвижимого имущества: объект «индивидуальный жилой дом» не имеет фундамента, опирается на бетонные блоки 200х400х200, установленные по углам строения, блоки установлены прямо на земле без заглубления, прочная связь с землей отсутствует. Перемещение объекта без ущерба возможно.

Представитель департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1 исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика расходы, понесенные Департаментом имущественных отношений Тюменской области, по оплате судебной строительно-технической экспертизе в размере 35 378 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме; признание иска занесено в подписку по гражданскому делу, разъяснены последствия признания иска. Судом разъяснено ответчику, что в случае принятия судом признания иска, судом будут удовлетворены требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности отсутствующим, о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 378 руб., и о взыскании государственной пошлины в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 6 000 руб. Ответчику последствия признания иска понятны, отобрана подписка.

Представитель департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Прокурор Ведменская С.В. в судебном заседании считала возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить увеличить или уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 35378 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворен судом, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 3, 12, 39, 173, 56, 67, 98, 103194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись №).

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 378 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская