Решение № 2-2740/2020 2-2740/2020~М-2737/2020 М-2737/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2740/2020

Дело № 2-2740/2020

(43RS0001-01-2020-003817-97)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому ФИО1 (ранее ФИО2) С.Ю. предоставлен кредит в размере 158100 руб. под 22,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. Судом вынесено решение о взыскании задолженности. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». Задолженность по основному долгу составляет 64831 руб. 15 коп. Просят взыскать с ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование кредитом в размере 35350 руб. 97 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 90000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 65000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13613 руб. 40 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 13613 руб. 40 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по основному долгу погашена в {Дата изъята} года, просила снизить размер сумм подлежащих взысканию.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Кирова № 2-7040/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества, новое полное наименование общества ООО «НБК», {Дата изъята} указанные изменения были зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 158100 руб. под 22,5 % годовых.

В соответствии с представленной в материалы дела копии акта о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-7040/2015 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан непогашенный кредит в сумме 64831 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4407 руб. 10 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 6003 руб. 02 коп., сумма госпошлины в размере 2457 руб. 24 коп., а всего 77698 руб. 51 коп.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ», в том числе, все имущественные права (требования) к ФИО1, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-7040/2015 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

{Дата изъята} ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.5. договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство) (п. 1.2. договора).

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} не предусмотрено.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № 2-7040/2015, исполнены ФИО1 {Дата изъята}.

Таким образом, задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме {Дата изъята}.

Из представленных документов следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 35350 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 90000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 65000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35350 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (день вынесения решения суда) до 9000 и 7000 руб. соответственно, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, суд считает необоснованным.

Поскольку задолженность по основному долгу ФИО1 погашена {Дата изъята} требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5007 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 35350 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 9000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 7000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5007 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 56857 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.