Решение № 2А-436/2019 2А-436/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-436/2019

Дело № 2а-436/2019

24RS0003-01-2019-000680-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А.,

представителя МО МВД России «Балахтинский» ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.01.2019года № 6,

лица, в отношении которого заявлено требование об установлении административного надзора – ФИО2 ФИО9,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Балахтинский» к ФИО2 ФИО10 об установлении административного надзора, суд

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Балахтинский» (далее по тексту МО МВД России «Балахтинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора мотивируя свои требования тем, что ФИО2 имеет не снятую (непогашенную) судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Балахтинского районного суда от 13.11.2014 года по которому он был осужден по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. Освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания. В нарушении ч.2 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011года ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности - два действующих административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, и (или) административные правонарушениях, предусмотренных ч.7. ст.11.5 и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее состоял под административным надзором. В связи с чем, на основании ст. 270 КАС РФ, ч.1,3 ст. 3, ст. 4-6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить для ФИО2 административный надзор на 1 год, и установить ограничение в виде:

-обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин по 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, показав, что два правонарушения, которые ему вменялись были им совершены в один и тот же день 8 марта 2019 года, в одно и тоже время. Он задерживался сотрудниками ГИБДД и за его действия были составлены несколько протоколов, поэтому оснований для установления административного надзора нет. Ранее состоял на административном надзоре и был снят по истечению его срока.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А., полагавшим заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного ФЗ № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

На основании ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 приведенного выше ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «Г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 имеет не снятую (непогашенную) судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Балахтинского районного суда от 13.11.2014 года по которому он был осужден по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы (л.д.5-8).

Из справки о привлечении к административной ответственности от 05.06.2019 года ФИО2 8 марта 2019 года совершены административные правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.1, ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.25 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 03.03.2019 года нарушение ч.4 ст. 19.19 КоАП РФ, и 02.03.2019 года нарушение ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.12).

Согласно справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.06.2019 года ФИО2 освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания (л.д. 13-14).

ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной и к уголовной ответственности (л.д.15)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2019г. ФИО2 привлечен по ст. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-18).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 г. ФИО2 привлечен по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 суток (л.д.19-20).

Согласно, листа ежемесячных проверок по информационно- справочным учетам на 20.03.2019г. ФИО2 совершил правонарушения по ст. 12.ч.1 КоАП РФ от 08.03.2019г., ст. 19.34.1 КоАП РФ от08.03.2019г, ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ от 08.03.2019г., ст. 12.264.1 КоАП РФ от 08.03.2019г., ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ от 03.03.2019г., ст. 12.274.1 КоАП РФ от 03.03.2019г. (л.д.25).

Согласно рапорта и.о. УУП МО МВД России «Балахтинский» прапорщика полиции ФИО6 от 02.02.2019г. на момент проверки ФИО2, состоящий на учете в МО МВД России «Балахтинский» как формально подпадающий под административный надзор находился дома, с ними проведена профилактическая беседа (л.д.26).

Согласно рапорта и.о. УУП МО МВД России «Балахтинский» прапорщика полиции ФИО6 от 27.06.2019г. на момент проверки ФИО2 состоящий на учете в МО МВД России «Балахтинский» как формально подпадающий под административный надзор, находился дома с женой и детьми, с ними проведена профилактическая беседа. Жалоб на ФИО2 от родственников и соседей не поступало (л.д.27).

Решением Новоселовского районного суда от 09.11.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). Согласно справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.06.2019 года дата снятия ФИО2 с административного надзора 18.04.2018 года (л.д.28-30, л.д.13 обр. сторона).

Удовлетворяя заявление МО МВД России «Балахтинский», суд мотивирует тем, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 13.11.2014 года, за совершение тяжкого преступления, в течении одного года совершил два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, другое предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 1 год. Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, поведения его в период после освобождения из исправительного учреждения, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику на весь срок административного надзора административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час до 06-00 час., обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Доводы ответчика о том, что совершение в одно и тоже время двух правонарушений не могут служить основанием для установления административного надзора судом не принимаются во внимание, поскольку в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. В данном случае исходя из текста постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 02 мая 2019 года и от 29.04.2019 года следует, что он 08 марта 2019 года в 19 час. 35 мин. в <...> будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и 08 марта 2019 года в 19 час. 55 мин. водитель ФИО2 в <...> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ФИО7 и ФИО8 и именно категорически отказался проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, отказался предоставить документы на право управления и владения ТС, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, суд приходит к выводу о факте совершения лицом двух противоправных действий (бездействий), которые содержат составы разных правонарушений, чем образуют обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 270, 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО11 административный надзор на срок 1 год и установить на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час до 06-00 час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года