Решение № 2А-1710/2025 2А-1710/2025~М-1017/2025 М-1017/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-1710/2025

Дело №2а-1710/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием административного истца адм.ответчикО.

представителя административного ответчика Ананьевой Ю.А.

прокурора Мирзоян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адм.ответчик-О. к ОМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо УФСИН по г. Севастополь о частичной отмене административных ограничений при действии административного надзора, -

УСТАНОВИЛ:

Осужденный адм.ответчикО. обратился в Балаклавский районный суд г.Севастополя с административным исковым заявлением об отмене административных ограничений, установленных решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-975/2024, в виде запрета адм.ответчик-О. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток ( кроме случаев, связанных с работой).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что установленные административные ограничения и обязанности по решению Балаклавского районного суда города Севастополя №а-975/2024 от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (кроме случаев, связанных с работой) является препятствием и создает сложности в исполнении, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является генеральным директором ООО «СК БИК» по настоящее время. ООО «СК-БИК» оказывает услуги в сфере строительства жилых и нежилых зданий связи с нахождением в городе Владимире и выполнением договорных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК БИК» в лице Генерального директора адм.ответчик-О. и ООО «ВСС-Групп» в лице Генерального директора ФИО, был заключен договор №МВ о проведении работ по устройству наружных сетей/систем на объекте, расположенном: <адрес>, мкр. Энергетик., что подтверждается п. 1.1 данного договора. Осуществление работы в <адрес> является препятствием для исполнения требований установленных административных ограничений.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> Ананьева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что адм.ответчикО. не допускал нарушений административного надзора. Истец трудоустроен. Не возражала относительно заявленного требования о частичной отмене административных ограничений.

Прокурор не возражала против удовлетворения административного искового заявления, так как отсутствуют предусмотренные законом препятствия.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адм.ответчик-О. приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по делу 1-103/2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенного приговором Ленинского районного суда города Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Административный истец отбывал наказание по приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральном Казенном учреждении Исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 2 дня с удержанием заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Также в Постановлении Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уголовный штраф в размере 40000 тысяч рублей, назначенный по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в полном объеме.

С момента освобождения прибыл в город Севастополь для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Исправно встал на профилактический учет в Филиал по <адрес> г.Севастополя ФКУУИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, по адресу: <адрес> г. Севастополя.

Согласно справки Филиала по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю под №/ТО/80/33-2390 от ДД.ММ.ГГГГ адм.ответчик О. наказание по Постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 2 дня с удержанием заработной платы осужденного 10% в доход государства исполнил. адм.ответчик-О, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания по постановлению суда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-975/2024 в отношении адм.ответчик-О. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных обязанностей и ограничений при действии административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (кроме случаев, связанных с работой). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван в ОМВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. С правами и обязанностями при действии административного надзора ознакомлен. Также истцу разъяснено положение статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

С ДД.ММ.ГГГГ адм.ответчик-О. является генеральным директором ООО «СК БИК» по настоящее время. ООО «СК-БИК» оказывает услуги в сфере строительства жилых и нежилых зданий.

С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК БИК» в лице Генерального директора адм.ответчик-О. и ООО «ВСС-Групп» в лице Генерального директора ФИО, был заключен договор №МВ о проведении работ по устройству наружных сетей/систем на объекте, расположенном: <адрес>, мкр. Энергетик., что подтверждается п. 1.1 данного договора.

ДД.ММ.ГГГГг между ФИО2 и ООО «СК БИК» в лице Генерального директора адм.ответчик-О. заключен договор аренды объекта недвижимости.

Из представленных суду договоров усматривается необходимость нахождения административного истца в <адрес>, ввиду осуществления им трудовой деятельности.

Однако в рамках установленных административных ограничений и обязанностей по решению Балаклавского районного суда города Севастополя №а-975/2024 от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (кроме случаев, связанных с работой) данного решения Балаклавского районного суда исполнять не представляется возможным в полном объеме в связи с нахождением в городе Владимире и выполнением договорных обязательств.

адм.ответчик-О исправно является на регистрацию неустановленный графиком день без нарушений, нарушений административного надзора не допускает.

За период нахождения под административным надзором, с момента освобождения, к административной ответственности в том числе за несоблюдение установленных обязанностей и ограничений при действие административного надзора не привлекался, преступлений не совершал.

По месту работы характеризуется положительно, нарушений условий в заключенных договорах-подряда не имеет, а также задолженностей перед контрагентами, налоговыми и надзорными органами не имеет.

Согласно характеристики предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение административного ответчика и заключение прокурора, суд, пришел к выводу о достаточности представленных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-179, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адм.ответчик-О. удовлетворить полностью.

Частично отменить административные ограничения, установленные решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-975/2024, в виде запрета адм.ответчик-О. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток ( кроме случаев, связанных с работой).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Казарина