Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-6553/2018;)~М-5506/2018 2-6553/2018 М-5506/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в размере 130 000 рублей 00 копеек, взыскании убытков, связанных с запросом выписки из ЕГРИП в размере 230 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ресторан «Грядка», расположенный по адресу: <адрес>, в целях посещения новогоднего мероприятия, которое обеспечивали работники ИП ФИО2 Ресторан оборудован гардеробом, сотрудник которого принял у нее шубу из натурального окрашенного меха норки. По окончанию мероприятия она обнаружила пропажу шубы из гардероба. По итогам расследования возбужденного уголовного дела она была признана потерпевшей. Сумма ущерба составила 130 000 рублей 00 копеек. Она направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, в размере 97 010 рублей 00 копеек, убытки, связанные с запросом выписки из ЕГРИП в размере 230 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик – ИП ФИО2, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в ресторан «Грядка», расположенный по адресу: <адрес> целью посещения новогоднего мероприятия ООО «АПТЕКА МК».

Проведение указанного мероприятия обеспечивали работники индивидуального предпринимателя ФИО2, с которым у ООО «АПТЕКА МК» был заключен договор оказания услуг по организации общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ресторан «Грядка» оборудован гардеробом, сотрудник которого принял у истца шубу из натурального окрашенного меха норки (артикул: № цвет: мокко, рост/размер: №, изготовитель: <данные изъяты><адрес>).

По окончанию мероприятия ФИО1 обнаружила пропажу шубы из гардероба, сотрудник которого отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в ресторане «Грядка» тайно, путем свободного доступа, похитило из гардероба норковую шубу, принадлежащую ФИО1, стоимостью 130 000 рублей 00 копеек. Истец была признана потерпевшей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора безвозмездного хранения вещей в гардеробе.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 924 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Как установлено пунктами 1, 2, 3 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно письменному ответу на запрос суда ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ розничная цена изделия артикул: 31 073, указанная в ценнике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 010 рублей 00 копеек.

Указанную стоимость стороны фактически не оспаривали, считая ее надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость шубы, принадлежащей истцу.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена запросить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, за что уплатила 230 рублей 00 копеек.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 97 010 рублей 00 копеек, а также убытки, связанные с запросом выписки из ЕГРИП в размере 230 рублей 00 копеек 00 копеек.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, сумма которого составляет 49 120 рублей 00 копеек ((97 010 рублей 00 копеек + 230 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) * 50%).

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 417 рублей 00 копеек (3 117 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

Кроме того, согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО3 25 000 рублей 00 копеек за консультации, написание иска, представительство в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 97 010 рублей 00 копеек, убытки в размере 230 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 120 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 165 360 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 3 417 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков