Решение № 2-1805/2020 2-1805/2020~М-1406/2020 М-1406/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1805/2020

Дело № 2-1805/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 255 795 рублей 47 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту 14,40% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что дает Банку право требовать досрочного возврата кредита.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 792 419 рублей 48 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 693 437 рублей 79 копеек; сумма процентов по кредитному договору - <***> рубль 69 копеек; сумма реструктуризированных процентов - 0 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает Банку в залог автомобиль, предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет черный, VIN № №. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ №, данные сведения находятся в свободном доступе.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик произвел отчуждения эго средства KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет Черный, VIN № №, новым собственником предмета залога с ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям является ФИО2 .

Ликвидная стоимость автомобиля KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет Черный, VIN № №, составляет 850 000 рублей, согласно отчета об оценке.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 419 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет черный, VIN № №, установив начальную продажную цену предмета залога в 850 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 17162 рубля 10 копеек. Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Юанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2255795 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № процентная ставка по кредиту составляет 14,40 процентов годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, открытого в рамках кредитного договора.

Однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с допущенной ответчиком просрочкой, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 792 419 рублей 48 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 693 437 рублей 79 копеек; сумма процентов по кредитному договору - <***> рубль 69 копеек; сумма реструктуризированных процентов - 0 рублей.

Истец КБ «ЛОКО-банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ направил требование в адрес заемщика ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления. данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает Банку в залог автомобиль, предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет черный, VIN № №. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ №, данные сведения находятся в свободном доступе.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик произвел отчуждения эго средства KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет Черный, VIN № №, новым собственником предмета залога с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 , что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что сведения о залоге транспортного средства KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет Черный, VIN № № были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи, на основании которого спорный автомобиль ФИО1 был отчужден ФИО2 , был заключен ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений имелись сведения о залоге транспортного средства, следовательно, ответчику ФИО2 должно было быть известно о наличии обременения в виде залога. Основания для прекращения залога в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должника по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, залог не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет Черный, VIN № №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17162 рубля 10 копеек, с ответчика ФИО2 – 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 419 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное KIA TF (OPTIMA), 2016 г.в., цвет черный, VIN № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17162 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.