Решение № 2А-482/2023 2А-482/2023~М-444/2023 М-444/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-482/2023

Дело №2а-482/2023

(УИД 23RS0056-01-2023-000818-34)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 июля 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

представителей административного ответчика ФИО5, Годило Т.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умер 16 декабря 2021 г.

04 марта 2023 г., в адрес истца поступило исковое заявление от ФИО6 об ограничении ее в родительских правах. Из текста искового заявления, ей стало известно о том, что администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края, принято решение об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> года рождения. К исковому заявлению прилагалось постановление администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 04 марта 2022 г. № 656 «Об установлении опеки над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ФИО3 считает, что решение нарушает права ребенка, так как каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание со своими родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Также, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а именно пункту 8, раздела II Приказа Минпросвещения России от 15.06.2020 N 300 "Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2020 N 59222) которым предусмотрено, что регистрация данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и внесение информации первичного учета в электронном или бумажном виде в раздел 1 анкеты ребенка осуществляются органом опеки и попечительства при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, подтвержденных документами, свидетельствующими об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя), в том числе, вступившим в законную силу решением суда об ограничении (лишении) матери (отца) ребенка в родительских правах.

Данный перечень является исчерпывающим. Ни одно из обстоятельств утраты родительского попечения не применимо к малолетней ФИО1 и тем более не имеет под собой документального подтверждения, но в разрез действующему законодательству, в постановлении администрации указывается основание, как подтверждение отсутствия родительского попечения над малолетней ФИО1 - смерть отца (ФИО2) и невыполнение своих родительских обязанностей матерью (ФИО3).

По мнению истца у органа местного самоуправления, отсутствовали основания для назначения опеки над малолетней. А при наличии должных доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей матерью малолетней, административному ответчику, следовало обратиться в суд с исковым заявлением об ограничении матери в родительских правах, что в свою очередь сделано не было.

Только в феврале 2023 года, опекун малолетней ФИО1 - ФИО6, обратилась в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об ограничении в родительских правах ФИО3

04 мая 2023 г. Успенский районный суд Краснодарского края вынес решение по гражданскому делу №2-240/2023, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Что подтверждает тот факт, что ребенку безосновательно назначен опекун и органы местного самоуправления превысили должностные полномочия.

Административный истец просит признать незаконным постановление администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» №656 от 04 марта 2022 г. Обязать администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края отменить постановление №656 от 04 марта 2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что постановление об опеке в отношении ребенка было вынесено незаконно, ребенка она не бросала, обратно ей ребенка свекровь не отдает.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила восстановить срок для обращения в суд, поскольку он был пропущен административным истцом по уважительной причине. ФИО3 предпринимала попытки вернуть ребенка, однако ФИО6 ей ребенка не отдает. Органами опеки Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края постановление об учреждении над малолетней ФИО1 опеки, было вынесено без наличия правовых оснований. У административного истца есть еще малолетняя дочь, возрастом пять лет, она является родной сестрой малолетней ФИО1 Семью незаконно разлучили. В удовлетворении ранее поданного иска об ограничении ФИО7 в родительских правах в отношении дочери ФИО1 было отказано. Ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в административном иске отказать. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Пояснила, что ФИО3 ребенок не нужен, она оставила его свекрови, она ребенка не обеспечивает, его судьбой не интересуется. Ребенок находился в Ставропольском крае без попечения родителя, мать проживает в Краснодарском крае. Ребенку нужна была медицинская помощь, получить ее без наличия опекуна затруднительно.

Представитель административного ответчика Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Годило Т.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в административном иске отказать. Пояснила, что ФИО3 знала, что в отношении ребенка установлена опека в марте 2022 г.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Успенский район в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия <данные изъяты>

Отец ребенка, ФИО2 умер 16 декабря 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края №656 от 04.03.2022, принято решение об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из указанного постановления основанием к назначению опеки послужили смерть отца малолетней ФИО1 и не выполнение своих родительских обязанностей ее матерью ФИО3, с заявление об установлении опека обратилась ФИО6

18.02.2022 ФИО3 обращалась в Управление образованием администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края с заявлением об оказании содействия в возврате малолетней дочери ФИО1, поскольку бабушка и дедушка ребенка, отказываются его отдать матери.

Как следует из ответа Управления образованием администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 21.03.2022 над малолетней ФИО1 установлена опека, так как она проживала в семье бабушки без законных представителей.

Определением инспектора ОПДН ОМВД России по Георгиевскому округу от 18.03.2022 ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ввиду препятствия общения с несовершеннолетней дочерью ФИО1

Как следует из запроса Управления образованием администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 04.05.2022, ФИО1 с ноября 2021 г. проживала в семье бабушки ФИО6 Со слов ФИО6 мать детей официально не трудоустроена, не имеет постоянного места жительства.

Согласно ответа Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар на указанный выше запрос по месту пребывания в г. Краснодаре соседи охарактеризовали ФИО3 положительно. В телефонном разговоре ФИО3 подтвердила переезд на место жительство в <адрес>, сообщила, что намерена вернуть малолетнюю дочь ФИО1, самостоятельно заниматься ее воспитанием и содержанием, бабушка ребенка - ФИО6 препятствует общению с дочерью.

На основании заявления ФИО6 был вынесен судебный приказ №2-911-07-426/2022 от 11.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО1

27.04.2022 на основании указанного судебного приказа Успенским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №26993/22/23069-ИП.

28.02.2023 ФИО6 обратилась в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 в удовлетворении иска об ограничении ФИО3 в родительских правах было отказано, решение суда в законную силу не вступило. Находится на стадии обжалования в суде апелляционной инстанции.

19.05.2023 ФИО3 обращалась в администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края и в Управление образованием администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края с заявлениями об освобождении опекуна ФИО6 от исполнения обязанностей опекуна и возвращении ребенка матери.

Как следует из представленного суду Положения об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Георгиевском городском округе Ставропольского края (утвер. Постановлением №2073 от 11.09.2020) администрация осуществляет отдельные государственный полномочия, состоящие в принятии решений о назначении опекуна в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Также суду представлено личное дело №266-22 Управления образованием Георгиевского городского округа Ставропольского края на имя малолетней ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Как следует из указанного личного дела малолетняя ФИО1 проживает с <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представителями административного ответчика указано на пропуск срока для обращения в суд административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец утверждает, что получила постановление об учреждении в отношении ее малолетней дочери опеки только 04.03.2023, когда получила исковое заявление об ограничении ее в родительских правах.

Представители административного ответчика утверждают, что о вынесенном постановлении ФИО3 знала уже в марте 2022 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка и его матери, которая принимала попытки вернуть ребенка, обращалась в различные учреждения, не имеет юридического образования, суд считает возможным, признать пропуск срока на обращение в суд уважительным и восстановить пропущенный срок.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ). В исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе в соответствии со статьей 77 СК РФ немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. В случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка родители или лица, на попечении которых ребенок находился, могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно положений закрепленных в статье 10 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 раздела II Приказа Минпросвещения России от 15.06.2020 N 300 "Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2020 N 59222) регистрация данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и внесение информации первичного учета в электронном или бумажном виде в раздел 1 анкеты ребенка осуществляются органом опеки и попечительства при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, подтвержденных документами, свидетельствующими об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя), в том числе: письменным согласием матери (отца) ребенка на усыновление (удочерение) (далее - усыновление); свидетельством о смерти матери (отца) ребенка; справкой о смерти матери (отца) ребенка; справкой о рождении, подтверждающей, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка; свидетельством о рождении, не содержащим сведений о матери (отце) ребенка; вступившим в законную силу решением суда о лишении матери (отца) ребенка родительских прав; вступившим в законную силу решением суда об ограничении матери (отца) ребенка в родительских правах; вступившим в законную силу решением суда об исключении сведений о матери (отце) ребенка из актовой записи о рождении; вступившим в законную силу решением суда о признании причин неуважительными в случаях непроживания родителя(-ей) совместно с ребенком более шести месяцев и уклонения от его воспитания и содержания; вступившим в законную силу решением суда о признании матери (отца) ребенка недееспособной(-ым) (ограниченно дееспособной(-ым); вступившим в законную силу решением суда о признании матери (отца) ребенка безвестно отсутствующей(им); актом о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка (в случае выявления подкинутого ребенка); актом об оставлении ребенка в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации (приложение N 4 к настоящему Порядку); актом об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 января 2010 г. N 23н "Об утверждении формы акта об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 февраля 2010 г., регистрационный N 16416); справкой о нахождении матери (отца) ребенка под стражей или об отбывании ими наказания в виде лишения свободы, выданной соответствующим учреждением, в котором они находятся или отбывают наказание; приговором суда о назначении наказания матери (отцу) ребенка в виде лишения свободы; постановлением судьи об избрании меры пресечения матери (отцу) ребенка в виде заключения под стражу; постановлением суда о принудительном лечении матери (отца) ребенка в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; вступившим в законную силу решением суда о признании матери (отца) ребенка умершей(-им); вступившим в законную силу решением суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком; справкой органов внутренних дел о розыске матери (отца) ребенка; справкой органов внутренних дел о том, что место нахождения матери (отца) ребенка не установлено; актом органа опеки и попечительства об отобрании ребенка; вступившим в законную силу решением суда об отмене усыновления (удочерения) (в случае вынесения судебного решения об отмене усыновления (удочерения) ребенка, если в свидетельстве о рождении в графе "Мать" и "Отец" записаны усыновители(-ль), а также в случае изменения фамилии, имени или отчества (при наличии), даты рождения усыновленного ребенка); актом об оставлении ребенка в организации (приложение N 3 к настоящему Порядку); документами, свидетельствующими об иных случаях отсутствия родительского попечения, предусмотренных пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, судом не усматривается оснований для утраты родительского попечения со стороны матери и назначения опеки малолетней, в связи с нахождением ее с близкими родственниками. Так как, статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ребенок является оставшимся без попечения родителе, так как в отношении матери малолетней отсутствует вступившее в законную силу решение суда об ограничении (лишении) в родительских правах, а также иных вступивших в законную силу решений суда, которые, согласно закона, могут являться основание, для признания ребенка оставшимся без попечения родителей.

Суд полагает, что малолетняя ФИО1 не относится к категории детей оставшихся без попечения родителей, так как в отношении ее матери – ФИО3, отсутствуют решения суда об ограничении ее в родительских правах, признании ее безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), об объявлении ее умершей и т.д. Согласие на опеку ФИО3 не давала, иных оснований для назначения опеки законом не предусмотрено.

Более того в личном деле малолетней ФИО1, не представлено ни одного документа, подтверждающего информацию об алкогольной, наркотической зависимостях, асоциальном образе жизни ФИО3, кроме слов бабушки ребенка.

Административный истец пояснила, что оставила малолетнюю дочь погостить у бабушки, которая настаивала на этом, утверждая, что присутствие ребенка поможет ей пережить утрату сына.

На основании изложенного, суд полагает административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

По мнению суда, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку нарушенное право административного истца подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» №656 от 04 марта 2022 г.

Обязать администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края отменить постановление №656 от 04 марта 2022 г.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 25 июля2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков