Решение № 2-2896/2018 2-2896/2018~М-2697/2018 М-2697/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2896/2018

Дело № 2-2896/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лепсе-Быт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лепсе-Быт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. {Адрес} на основании договора управления {Номер}-Би от {Дата}. В данном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение {Номер} общей площадью 363,4 кв.м. Плата за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 по апрель 2018 ответчиком вносилась не в полном объеме. В результате общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Лепсе-Быт» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017, апрель 2017, май 2017, июль 2017-апрель 2018 составила 57382,21 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лепсе-Быт» задолженность в размере 57382,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб.

Представитель истца ООО «Лепсе-Быт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 с заявленными требованиями не согласны. Указывают на то, что с июня 2017 ответчик собственником нежилого помещения не является. Задолженность за январь 2017, апрель 2017, май 2017 не подлежит взысканию, поскольку ООО «Лепсе-Быт» ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренных договором управления.

Суд, выслушав доводы ответчика и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела {Дата} между ООО «Лепсе-Быт» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес} заключен договор {Номер}-Би управления многоквартирным домом (л.д. 3-15).

В соответствии с п. 4.4 договора управления плата по договору в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости предоставленных коммунальных услуг, а также стоимости иных работ, услуг, ежемесячно вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором управляющей организации, в т.ч. через платежных агентов (операторов по приему платежей).

Срок внесения платы по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5 договора)

ФИО1 являлся собственником нежилого помещения {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} что подтверждается выпиской из ЕГРП от {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период январь 2017, апрель 2017, май 2017, июль 2017-апрель 2018 составляет 57382,21 руб. (л.д. 17).

Исходя из выписки ЕГРН с {Дата} ФИО1 не является собственником нежилого помещения {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от {Дата}.

Таким образом, образом с ФИО1 как собственника нежилого помещения {Номер}, расположенного по адресу: подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за январь 2017 в размере 5043,11 руб. (л.д. 18), апрель 2017 в размере 4678,88 руб. (л.д. 19), май 2017 в размере 4678,88 руб. (л.д. 20).

На основании изложенного, поскольку обязанность по внесению платы содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на собственников помещений возложена в силу закона, с учетом частичной оплаты долга в размере 3473,51 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Лепсе-Быт» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за январь 2017, апрель 2017, май 2017 в размере 10927,36 руб. (5043,11 руб. + 4678,88 руб. +4678,88 руб. – 3473,51 руб.).

Ответчиком не представлены доказательства, которые опровергали бы доводы истца и представленный им расчет задолженности за заявленный период.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО «Лепсе-Быт» услуг по содержанию общего имущества является несостоятельным, так как доказательств обращения в установленном порядке в управляющую организацию с целью установления фактов нарушения качества услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома за взыскиваемый период не представлено. Направленные в 2017 году обращения, такими доказательствами не являются, поскольку не устанавливают факты не качественного оказания услуг, а свидетельствуют лишь об обращениях ответчика в управляющую компанию.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лепсе-Быт» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 437,09 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу ООО «Лепсе-Быт» задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период Январь 2017, апрель 2017, май 2017 в размере 10927,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 05.10.2018

судья К.Ф. Никонов