Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-3345/2019;)~М-3025/2019 2-3345/2019 М-3025/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика и представителя ООО СХП «Солонцы» ФИО2

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2020 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ООО СХП «Солонцы» и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

-взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Солонцы», ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 689 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по возврату поголовья КРС в количестве 14 голов в размере 1 062357 рублей 12 копеек; задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 52078 рублей 72 копейки; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 4253 рубля 28 копеек;

-взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Солонцы», ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Белее» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13793 рубля 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время у ООО СХП «Солонцы, ФИО2 имеется не погашенная задолженность перед ГУП СО «Велес», возникшая на основании следующего. Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и ООО CXTI «Солонцы» заключен Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора товарного кредита кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления (далее КРС) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение № к Договору товарного кредита), а Заемщик обязуется принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, предусмотренные в Договоре товарного кредита. Факт передачи КРС по Договору товарного кредита подтверждают Акты приема- передачи, подписанные Сторонами. Всего Истцом было передано ООО СХП «Солонцы» по Договору товарного кредита 33 головы КРС на общую сумму 2421452 рубля 88 копеек. Должником исполнены обязательства по возврату КРС в части: Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к Договору товарного кредита №. 207В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства ООО СХП «Солонцы» перед ГУП СО «Велес» исполнены на сумму 1 359 095,76 рублей. Оставшаяся часть обязательств по возврату КРС на сумму 1 062 357.12 рублей ответчиками не исполнена. Кроме того в соответствии с п.п. 4.1, 4.2. Договора товарного кредита, ООО СХП «Солонцы» также имеет задолженности перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 53 534 рублей. В связи с не исполнением ответчиками обязательств были начислены пени и направлена претензия с требованиями, погасить задолженность и исполнить условия договора товарного кредита. Претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила суду, что в связи с поступившим заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него ухудшилось финансовое состояние хозяйства и невозможностью заготовки кормов к предстоящей зимовке скота, а также отсутствие обслуживающего персонала, он сам как директор ООО СХП «Солонцы» просил ГУП СО «Велес» досрочно исполнить заключенный договор товарного кредита и внести изменение в график его исполнения. Прибыв по адресу ведения хозяйства, сотрудниками ГУП СО «Велес» были отгружены 25 коров черно-пестрой коровы, иного имущества не забиралось. В последующем, поскольку оценка КРС проводится на основании веса, и стоимость коровы, по сравнению с нетелем (коровой которая должна отелиться) ниже, в связи с чем с ФИО2 было подписано соглашение об отступном к договору товарного кредита ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость массы 25 коров соответствует стоимости 19 нетелей, в рамках товарного кредита. Каких-либо возражений по данному факту от ФИО2 в адрес истца не поступало, вес не оспаривался.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и интересах ООО СХП «Солонцы» в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Дополнительно ФИО2 пояснил, что заключал договор товарного кредита, и получил в рамках его исполнения 33 нетеля черно-пестрой коровы. Он действительно по акту возвращал досрочно 25 коров черно-пестрой породы и подписывал соглашение об отступном к договору товарного кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако сотрудниками ГУП СО «Велес» также забирались 14 телочек, после отела полученных им по товарному кредита нетелей, которые не были оформлены каким-либо документальным образом, и доказательств передачи данного имущества у него нет. Считает, что условия товарного кредита заключенные между истцом и ответчиком ООО СХП «Солонцы» обременительны для ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и ООО CXTI «Солонцы» заключен Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора товарного кредита кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение № к Договору товарного кредита), а Заемщик обязуется принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, предусмотренные в Договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота по Договору товарного кредита подтверждаю Акты приема- передачи, подписанные Сторонами:

-Акт приема-передачи от 27.12.2018, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ООО СХП «Солонцы» приняло поголовье крупного рогатого скота в количестве 21 головы на сумму 1 555099 рублей 92 копейки;

-Акт приема-передачи от 28.12.2018. согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ООО СХП «Солонцы» приняло поголовье крупного рогатого скота в количестве 12 голов на сумму 866352 рубля 96 копеек.

Всего Истцом было передано ООО СХП «Солонцы» по Договору товарного кредита 33 головы крупного рогатого скота на общую сумму 2 421 452 рубля 88 копеек.

Должником исполнены обязательства по возврату крупного рогатого скота в части, что подтверждается Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства ООО СХП «Солонцы» перед ГУП СО «Велес» исполнены на сумму 1 359095 рублей 76 копеек.

Оставшаяся часть обязательств по возврату крупного рогатого скота на сумму 1 062357 рублей 12 копеек ООО СХП «Солонцы» перед ГУП СО «Велес» не исполнена.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5 % годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Размер задолженности ООО СХП «Солонцы» перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет 52078 рублей 72 копейки.

Согласно п. 6.2. Договора товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

В связи с неисполнением обязательств ООО СХП «Солонцы» по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом ГУП СО «Велес» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которой Истец уведомил Должника о начислении пени в установленном Договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № претензия адресатом не получена, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 1 ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне" веши, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договор) применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО СХП «Солонцы» допущена длительная просрочка исполнения обязательства по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом со ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата товарного кредита и вознаграждения за пользование товарным кредитом.

Абзацем 2 п. 1 ст. 343 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338) обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Также п. 5.2. Договора товарного кредита при предоставлении в качестве обеспечения залога ликвидного имущества Заемщик обязан застраховать предмет залога на весь срок действия договора.

Страховой полис должен быть передан Заемщиком Кредитору по акту в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору товарного кредита между ГУП СО «Велес» (Залогодержатель) и ООО СХП «Солонцы» (Залогодатель) заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю - поголовье крупного рогатого скота в количестве 33 голов общей стоимостью 2 421452 рубля 88 копеек согласно Приложению № к договору залога.

Однако Залогодателем обязательства по обеспечению страхования заложенного имущества не исполнены, в установленные п. 5.2. Договора товарного кредита сроки страховой полис Залогодателю не передан, таким образом, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 10.3., 10.3.1. Договора товарного кредита Кредитор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения Заемщиком в срок своих обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, а также обязательств по страхованию предмета залога на весь срок действия Договора товарного кредита.

Уведомлением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении Договора товарного кредита с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал произвести досрочный возврат крупно рогатого скота, либо возместить его стоимость в денежном выражении на общую сумму 1062357 рублей 12 копеек, погасить задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом.

В обеспечение исполнения Договора товарного кредита заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО СХП «Солонцы» обязательств по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с ООО СХП «Солонцы» в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам товарного кредита в суд представлено не было, принимая во внимание изложенное выше, а также положения ст.ст. 10, 334, 346, 348, 351, 813, 822 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженность по договору товарного кредита по возврату поголовья КРС в количестве 14 голов в размере 1 062357 рублей 12 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 52078 рублей 72 копейки, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 4253 рубля 28 копеек, а всего 1 118 689 рублей 12 копеек.

Расчет представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм, ответчиком по существу не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом от ООО СХП «Солонцы» также были получены 14 тёлочек черно-пестрой коровы, при этом они не учтены при расчете задолженности по товарному кредиту, признаются судом голословными, поскольку ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих свои доводы, суду не представил.

Также суд критически относится к доводам ФИО2 об обременительности выданного истцом товарного кредита, поскольку предпринимательская деятельность которой занимается ОО СХП «Солонцы» является самостоятельно осуществляемой на свой риск деятельностью, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ознакомившись с условиями товарного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписав их, ответчики взяли на себя обязательства на оговоренных сторонами условиях исполнить взятые на себя обязательства, что ими в нарушение требований ст. 309-310 ГК РФ выполнено не было. Доказательств принудительного заключения указанных договоров ответчиками суду не предоставлено.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории Центрального района г.Тольятти, то есть вне территориальной подсудности Ставропольского районного суда, не означает о неподсудности Ставропольскому районному суду рассмотренного дела, поскольку как установлено в судебном заседании юридическим адресом ответчика ООО СХП «Солонцы» является адрес: <адрес>, а выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в соответствии с требованием ст.29 ГПК РФ, принадлежит истцу. Иных оснований о неподсудности рассматриваемого дела сторонами по делу в ходе судебного разбирательства суду не заявлялось.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13793 рубля 45 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку возможности солидарного взыскания судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СХП «Солонцы» и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118689 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать в равных долях с ООО СХП «Солонцы» и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13793 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Судья п/п Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2019-003885-36

Копия верна:

Судья