Апелляционное определение № 33А-4930/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Киреев Д.В.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-1427/2025

Дело № 33а-4930/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушта Республики Крым, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконными уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги №2910 от 28.08.2025 года, №3048 от 08.09.2025 года, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.11.2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А

ФИО6 ( далее истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными уведомление Администрации г. Алушты Республики Крым от 28.08.2025 года № 2910 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, уведомление Администрации г. Алушты Республики Крым от 08.09.2025года № 3048 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязать Администрацию <адрес> Республики Крым (далее Администрацию) выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи с имуществом малолетних ФИО16 ФИО15 по 1/8 доли каждому квартиры общей площадью 57.7 кв.м., жилой площадью 24.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетними ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиры общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 28.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/5 доле каждому. Исковые требования обоснованы тем, истец является матерью несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи собственником 6/8 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой несовершеннолетней ФИО2 принадлежит 1/8 доли, несовершеннолетнему ФИО3 принадлежит 1/8 доли, обратилась 12.08.2025 года в Администрацию с заявлением о выдаче согласия на продажу 2/8 долей этого жилого помещения, принадлежащих ее несовершеннолетним детям. Уведомлениями Администрации от 28.08.2025года № 2910, от 08.09.2025года № 3048 ей незаконного отказано в удовлетворении заявления о предоставлении муниципальной услуги, что нарушает ее права.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты Республики Крым, Публичное акционерное общество «Сбербанк России»..

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.11.2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.11.2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, указав на то, что формальная ссылка на положения п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации без установления обстоятельств, препятствующих проведению сделки в конкретном случае, по ее мнению, не является правомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, о датах, времени и месте их проведения были извещены надлежащим образом.

Истец 07.04.2026 гола и 27.04.2026 года направляла в адрес Верховного суда Республики Крым ходатайства о проведении судебных заседаний без ее участия.

Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты Республики Крым на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым направил пояснения, истребованные документы, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, изучив ходатайства истца, Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты Республики Крым, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка их принятия, уведомления Администрации от 08.09.2025 года № 3048, от 28.08.2025 года № 2910 об отказе в предоставлении муниципальной услуги соответствует действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия по административным дела Верховного Суда Республики Крым находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.3 ст.60 Семейного Кодекса Российской Федерации ( далее СКРФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

П.1 ст.65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 данного кодекса.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.2 ст.37 ГКРФ).

П.3 ст. 37 ГКРФ предусмотрено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24.04.2008года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Закон № 48-ФЗ), относящем к задачам органов опеки и попечительства, в частности, защиту прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня их жизни (ст.4), а также определяющем правовой режим имущества подопечных (гл.4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства ( п.6 ч.1 ст.8, ч.2 ст.19 Закона №48-ФЗ).

В силу ч.3 ст.21 Закона №48-ФЗ отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован, он может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 ( истец по настоящему административному делу) и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который 27.03.2014 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края.

ФИО6 ( истец по настоящему административному делу) и ФИО8 состояли в зарегистрированным браке который прекращен 14.01.2020 года решением судьи судебного участка № 108 <адрес> в <адрес> края.

ФИО6 ( истец по настоящему административному делу) и ФИО7 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2 18.09.2008года рождения.

ФИО1 (истец по настоящему административному делу) и ФИО11 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что истцу принадлежит 6/8 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>,, несовершеннолетней ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец 12.08.2025года обратилась в Администрацию с заявлением, зарегистрированным за № 02.26-17/128, в котором просила разрешить (дать согласие) на продажу 2/8 долей жилого помещения( квартиры), находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес> общей площадью 57,7 кв.м., принадлежащих ее несовершеннолетним детям.

По результатам рассмотрения этого заявления Администрацией 28.08.2025 года за № 2901 было оформлено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором указано на отсутствие оснований для выдачи предварительного разрешения на отчуждение 2/8 долей жилого помещения, принадлежащих по 1/8 доли несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку действия законного представителя не направлены на улучшение имущественного состояния несовершеннолетних, а в предоставленном пакете документов отсутствуют согласия отцов несовершеннолетних детей.

В связи с выявленными техническими ошибками в оформлении этого уведомления было принято 08.09.2025 года за № 3048 « Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги», в котором указано на отсутствие у Администрации оснований для выдачи предварительного разрешения на отчуждение 2/8 долей жилого помещения, принадлежащих по 1/8 доли несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку действия законного представителя не направлены на улучшение имущественного состояния несовершеннолетних, а в предоставленном пакете документов отсутствуют согласия отцов несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, руководствовалась п. 4 Порядка выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения (соглашения), затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограничено дееспособных граждан, утвержденного Приказом министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 03.08.2015 года № 767, а также п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача предварительного разрешения (согласия) органа опеки и попечительства, затрагивающие осуществление имущественных прав несовершеннолетних», утвержденного Постановлением Администрации №1264 от 04.06.2018 года, указав, что в представленном истцом пакете документов отсутствует согласие отцов несовершеннолетних ФИО12, ФИО3

Приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения (согласия), затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан ( далее Порядок №), п. 1 которого определен порядок выдачи предварительного разрешения (согласия) на совершение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, выдачу доверенности от имени гражданина, в отношении которого установлена опека и попечительство (далее разрешение (согласие) с целью защиты их имущественных прав.

Разрешение органа опеки и попечительства выдается на совершение сделок, влекущих за собой отказ от прав, принадлежащих гражданам, указанным в пункте 1 настоящего Порядка, на определение, изменение долей, раздел их имущества (в том числе наследственного) или выдел из него доли, от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, от принятия наследства, а также во всех иных случаях, если действия родителей (законных представителей) могут повлечь за собой уменьшение стоимости их имущества (п. 3 Порядка № 767).

П.4 Порядка №767 установлено, что проект разрешения (согласия) готовит отдел опеки и попечительства органа местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым (далее отдел опеки и попечительства). Заявление о выдаче разрешения (согласия), затрагивающего имущественные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, подается лично обоими родителями (единственным родителем), законными представителями. При совершении сделки с имуществом несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет заявление подается как непосредственно несовершеннолетними, так и их родителями (единственным родителем), законными представителями.

В случае расторжения брака и/или раздельного проживания родителей несовершеннолетних учитывается мнение второго родителя.

В случае отсутствия заявления одного из родителей несовершеннолетнего разрешение (согласие) выдается при наличии документов, подтверждающих наличие статуса одинокой матери (справка органа записи актов гражданского состояния о рождении, или иного органа); смерть второго родителя (свидетельство о смерти); признание в установленном порядке второго родителя недееспособным (ограниченно дееспособным), безвестно отсутствующим или объявление его умершим (вступившее в силу решение суда); наличие розыскного дела на одного из родителей (справка из органов полиции); уклонение от уплаты алиментов одного из родителей более 6 месяцев (справка от судебного пристава); лишение второго родителя родительских прав (вступившее в силу решение суда).

Постановлением Администрации №1264 от 04.06.2018 года утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача предварительного разрешения (согласия) органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних» ( Административный регламент №1264), согласно п.2.4 которого определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления администрации города Алушты о предварительном разрешении (согласии) органа опеки и попечительства, затрагивающем осуществление имущественных прав несовершеннолетних; уведомление об отказе в выдаче предварительного разрешения (согласия) органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, по форме согласно приложению № 18 к настоящему административному регламенту.

В подпункте 2.11. Административного регламента№1264 приведен исчерпывающим перечнем оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к которым относится представление неполного пакета документов, определенного пунктом 2.8 настоящего Административного регламента.

В подпункте 2.8.5 п.2.8 Административного регламента определено, что для получения разрешения на основании заявления только одного из родителей по предоставлению копии документа, подтверждающего отсутствие второго родителя или умышленное уклонения от исполнения родительских обязанностей, предоставляется один из указанных документов:

- справка о наличии статуса одинокой матери ( форма №2 из архива ЗАГСа с места регистрации акта о рождении ребенка);

- копия свидетельства о смерти второго родителя;

- справка о завершении розыскного дела на второго родителя о том, что родитель находится в розыске, копия решения суда о признании родителя безвестно отсутствующим( со сроком не менее 3 месяцев)

- справка от судебного пристава, подтверждающего уклонение от уплаты алиментов более 6 месяцев;

- решение суда о лишении (ограничении) второго родителя родительских прав в отношении ребенка или признании его недееспособным. Суд первой инстанции, установил, что истец, обращаясь в Администрацию 12.08.2025года с заявлением о выдаче разрешения на продажу 2/8 долей жилого помещения( квартиры), находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес> общей площадью 57,7 кв.м., принадлежащих ее несовершеннолетним детям, в нарушение указанных выше требований Порядка №767 и Административного регламента № не предоставила документы, свидетельствующие о согласии отцов несовершеннолетних детей на совершение вышеуказанной сделки, а также документы, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых учет их мнения не обязателен, что послужило основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Кроме того суд первой инстанции, постановляя обжалуемое истцом решение, указал на то, что ее довод о не установлении того обстоятельства, что сделка соответствует интересам детей и изменяются условия их проживания, принят быть не может, поскольку предоставление неполного пакета документов препятствует оказанию соответствующей муниципальной услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 13-П от 08.06.2010 года, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.9 КАС РФ).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (п.7 ст.6 ст.14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч.2 ст.14, ч.1 ст.63 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 13.12.2016года № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года №9-П).

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, изучив содержание апелляционной жалобы, Верховный Суд Республики Крым, назначая судебное заседание по ее рассмотрению, откладывая ее рассмотрение, истребовал у истца доказательства (документы), свидетельствующие о реализации прав несовершеннолетних детей при обращении с заявлением от 12.08.2025 года.

Истцом требования Верховного Суда Республики Крым исполнены не были, в материалы дела не предоставлены доказательства того, что она действовала в интересах своих несовершеннолетних детей, не имея намерений нанесения ущерба их правам при осуществлении замены одного жилого помещения на другое.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил решение при правильном и полном исследовании обстоятельств дела согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права,

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.11.2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушта Республики Крым, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконными уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги №2910 от 28.08.2025 года, №3048 от 08.09.2025 года, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В.Кучеренко

Е.А. Даниленко