Решение № 2-339/2018 2-339/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018

№2-339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 15 мая 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и несовершеннолетним <ФИО скрыты>3 и <ФИО скрыты>4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетним <ФИО скрыты>3 и <ФИО скрыты>4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредитной карты, с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты>., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. <ФИО скрыты>1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлен круг наследников, которыми являются: супруга - ФИО1; сын несовершеннолетний <ФИО скрыты>3 и сын несовершеннолетний <ФИО скрыты>4, в лице законного представителя ФИО1. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, содержащегося в тексте искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетний <ФИО скрыты>3 и <ФИО скрыты>4, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, Направленные им судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта <ФИО скрыты>1 в сумме <данные изъяты>., под 19% годовых, что подтверждается кредитным договором (заявление на получение кредитной карты) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, умерший <ФИО скрыты>1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заёмщик <ФИО скрыты>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Согласно материалов наследственного дела <номер скрыт> на имущество умершего <ФИО скрыты>1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО скрыты>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО скрыты>6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены требования с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованием <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, и несовершеннолетним <ФИО скрыты>3 и <ФИО скрыты>4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетних <ФИО скрыты>3 и <ФИО скрыты>4, в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян