Решение № 2А-205/2019 2А-205/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-205/2019

Дело 2а-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административно исковому заявлению Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбно-Слободский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что административным истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена, сведений об уважительности неисполнения постановления должник судебному приставу не представил. Просит суд ограничить ФИО2 выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещение о дне судебного заседания было направлено по месту регистрации. Заявление об отложении рассмотрения дела от нее в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявку суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты> (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на сумму не менее <данные изъяты>, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ постановлено взыскать с солидарно с должников ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» задолженность по коммунальным и иным обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбно-Слободскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащегося в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Как следует из исполнительного производства ответчиком частично погашена задолженность в размере <данные изъяты>,. остаток долга составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику ФИО2 известно об имеющихся у нее обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, на день рассмотрения административного дела задолженность в полном объеме не уплачена, а потому суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Минахметова А.Р.