Решение № 2-2310/2019 2-2310/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2310/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление ПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование требований указав, что он является пенсионером по старости и постоянно проживает в г. Нижневартовске, в 2019 году он ездил отдыхать за пределы Российской Федерации по маршруту Сургут-Камрань-Сургут. По возвращению он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно. Решением ответчика от 05.03.2019 года ему было отказано в выплате компенсации. Данный отказ считает незаконным. На оплату проезда к месту отдыха и обратно им было потрачено 37044,72 рубля. Просит признать незаконным решение ответчика от 05.03.2019 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 37044,72 рубля, расходы за составление иска в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе копией пенсионного удостоверения, копией паспорта гражданина РФ, что истец проживает в г. Нижневартовске, ХМАО–Югры, является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет право в соответствии со ст.34 Закона один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17.01.2019 г. по 26.01.2019 г. истец находился на отдыхе на территории государства Вьетнам (Камрань).

Как следует из решения № от 05.03.2019 г. ответчик отказал истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно из электронных билетов, посадочных талонов усматривается, что 17.01.2019 г. и 26.01.2019 г. ФИО1 осуществил авиаперелет в салоне экономического класса по маршруту Сургут-Камрань (Вьетнам)-Сургут.

В целях реализации статьи 34 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2, 3 Правил указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в ст.55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу по территории РФ противоречит закону.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 года № 408н), (далее по тексту – Разъяснение) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Как следует из Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно справке от 30.01.2019 г., выданной ООО «ПЕГАС Екатеринбург», в период с 17.01.2019 г. по 26.01.2019 г. ФИО1 воспользовался услугами указанной туристской компании. Туристский пакет выпускается у иностранного туроператора с уже включенной в его стоимость авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Авиаперелет по маршруту Сургут-Камрань-Сургут на рейсах ЕО 2557, ЕО 2558, стоил 37044,72 рублей.

Материалами дела подтверждается, что супруга истца ФИО оплатила за туристскую путевку, оформленную на имя ФИО1, 104500 рублей.

Согласно информации ФГУП «Госкорпорация ОрВД», расстояние по воздушной линии Сургут-Камрань-Сургут составляет 6 206 км., в том числе до пересечения с государственной границей РФ 1640 км., что составляет 26,43% от общей протяженности пути.

Следовательно, стоимость авиаперелета истца по территории РФ к месту отдыха и обратно составляет 9790,91 рублей (37044,72 руб. х 26,43%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9790,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в бюджет муниципального образования города Нижневартовска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен на 26,4 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в сумме 924 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) № от 05 марта 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Заботкину В. Л. незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 9790 рублей 91 копейку, расходы за составление иска в размере 924 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 11014 рублей 91 копейку.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>