Решение № 2-6395/2017 2-6395/2017~М-6257/2017 М-6257/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «ТопСтройГрупп» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТопСтройГрупп» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор поставки <номер> года товара: плита ПБ 78-12-8 в количестве 3 штук по стоимости 36 126 рублей, плита ПБ 78-15-8 в количестве 3 штук по стоимости 46 548 рублей и плита ПБ 53-12-8 в количестве 6 штук по стоимости 47 208 рублей и за организацию товара 30 000 рублей. По условиям договора поставки п.3.3 поставщик поставляет товар со своего склада в течение трех дней со дня оплаты покупателем счета поставщика, если иное не указано в счете (спецификации). Оплата за товар и организацию доставки по указанному договору произведена им <дата>. в полном объеме в размере 159 882 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Однако, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены не в указанный срок до <дата>., ни до настоящего времени. Он дважды обращался с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства ему так и не были возвращены. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ООО «ТопСтройГрупп», представитель не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки <номер> года товара: плита ПБ 78-12-8 в количестве 3 штук по стоимости 36 126 рублей, плита ПБ 78-15-8 в количестве 3 штук по стоимости 46 548 рублей и плита ПБ 53-12-8 в количестве 6 штук по стоимости 47 208 рублей и за организацию товара 30 000 рублей.(л.д.9-12)

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с тем, что истец не является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п.3.3 договора указано, что поставщик/ответчик по делу/ поставляет товар со своего склада в течение 3-х дней со дня оплаты покупателем/истец по делу/ счета поставщика.(л.д.9)

Согласно п.3.4 договора, датой поставки считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика (либо на складе покупателя в случае поставки товара транспортом поставщика), что удостоверяется накладной.

В обязанности покупателя /истца по делу/ входит оплатить купленный товар в срок, установленный п.4.2 договора /100% стоимости товара в течение 5 банковских дней со дня выставления счета поставщиком/ и согласно выставленным счетам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается предоставленной суду копией счета.(л.д.7)

В обязанности поставщика /ответчика по делу/ входит извещение покупателя о возможности поставки, передаче покупателю товар надлежащего качества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар до настоящего времени истцу не поставлен.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные договором сроки, не выполняет предусмотренные договором обязательства по поставке товара, в связи с чем требования истца о расторжении договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду удовлетворения требований о расторжении договора, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 159 882 рубля, также в силу ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 159 882 рубля, требования истца также подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 48 764 рубля.

Согласно ст.22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направил претензию <дата>. о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Требования не были удовлетворены.

Согласно п.7.4 договора, при нарушении поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по договору, расторгнуть его в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении, потребовав возврата денежных средств, неустойки, которую поставщик обязан уплатить ему в соответствии с п. 7.2 договора (0,5% от суммы непоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки), а также возмещения возникших у покупателя убытков.

Истец предоставил расчет, с которым суд соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 48 764 рубля.

Также истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере 5 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф.

В силу ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 159 882+48 764+5000=213 646рублей/2=106 823 рублей.

Истец просит также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Суд считает указанные расходы необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, а ввиду того, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТопСтройГрупп» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в сумме 159 882 рубля, неустойку в сумме 48 764 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 106 823 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.