Решение № 2-584/2026 2-584/2026(2-5999/2025;)~М-3863/2025 2-5999/2025 М-3863/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-584/2026

Дело № 2-584/2026

74 RS0002-01-2025-007721-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦКС», к ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск, ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», к ФИО2 о понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦКС», к ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск, ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования по иску мотивированы тем, что истец и ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях, а потому истец имеет право на заключение с ней отдельных соглашений с ресурсоснабжающими организациями, а суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на долю каждого общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждой стороной соответствующего соглашения и выдать отдельный платежный документ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика, с согласия представителя истца, была привлечена ФИО3

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворения иска не настаивал, сославшись на то, что его доверитель, несмотря на разъяснения суда, не намерен уточнять предмет заявленных требований, поскольку в настоящее время между собственниками указанной квартиры идут переговоры о возможности урегулирования спора миром.

Ответчик ФИО3 и представители остальных ответчиков участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждой) ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственники вышеуказанного жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию вышеуказанной квартиры и по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Однако как следует из объяснений представителя истца, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения. К управляющей компании и ресурсоснабжающим организациями собственники не обращались за тем, чтобы каждому из собственников был открыт отдельный лицевой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлен порядок участия сособственников вышеуказанной квартиры в осуществлении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Однако истцом не заявлены требования об определения порядка участия истца и ФИО3 в расходах на содержание квартиры, расположенной по адресу: <...>. Суд же в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и может выйти за их пределы лишь в прямо предусмотренных законом случаях.

Истцом в своем иске не указана норма права, которая возлагала бы ответчиков обязанность по заключению с истцом отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов. Основанием для выдачи собственникам вышеуказанной квартиры отдельных платежных документов является либо их соглашение о порядке осуществления ими расходов на содержание указанного жилого помещения, либо решение суда об установлении такого порядка.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность ответчиков по заключению с истцом испрашиваемых в иске соглашений, тем более что истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчикам с заявлениями о заключении с ним таких соглашений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦКС», к ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск, ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», к ФИО2 о понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.Н.Величко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.