Определение № 2-3727/2017 2-3727/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3727/2017

Дело № 2-3727/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «Субару Легаси», №, ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Ноах», № и ФИО5, управлявшего автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» №. В нарушение п. 12.7 ПДД РФ ФИО2 совершил аварийную остановку, допустил открытие двери, в результате чего создал помеху для движения автомобилям «Тойота Ноах», № и «Тойота Хайлюкс Сурф» №. Гражданская ответственность истца и виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составила 123 900 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 123 900 рублей, убытки – 7 000 руб., судебные расходы – 22 000 руб., неустойку – 13 090 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании письменного заявления представителя истца, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был заменен на ФИО2

Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, заявлений, ходатайств не предоставили.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не предоставил.

Ранее дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истец и/или его представитель в судебное заседание не явились.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды в судебное заседание не явилась, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет данный иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.М. Стахнева