Решение № 2-1967/2020 2-1967/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1967/2020

Дело№2-1967/2020

УИД № №27RS0004-01-2020-001454-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что в период с <данные изъяты> он со своего банковского счёта перечислил двенадцатью платежами ответчику, которая длительно находилась в указанный период в <данные изъяты> и приходилась истцу в то время <данные изъяты>, денежные средства в иностранной валюте (баты <данные изъяты>) в обшей сумме <данные изъяты>, необходимые ответчику для её предпринимательских нужд в <данные изъяты> (интернет-магазине по торговле <данные изъяты>). Указанная выше денежная сумма, полученная ответчиком от истца, не возвращена истцу до сих пор, что позволяет истцу основывать настоящий иск на положениях ст. ст. 395. 1102, 1107 (п. 2) ГК РФ. Основная сумма взыскиваемого с ответчика в пользу истца долга (суммы неосновательного обогащения по датам произведённых истцом банковских перечислений в пользу ответчика, с перерасчётом батов в рубли по предоставленному банком курсу на даты перечислений): <данные изъяты> Итого сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в общей размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (увеличил) исковые требования в части суммы процентов, просив суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец приходится <данные изъяты>

<данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

От брака имеются несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

Фактические брачные отношения между супругами прекратились <данные изъяты>, что установлено решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 марта 2019 года (вступило в законную силу).

С <данные изъяты> года <данные изъяты> а также их несовершеннолетние дети проживали в <данные изъяты>. <данные изъяты> изредка выезжал на территорию России. Все дела на территории России от имени <данные изъяты> в г.<данные изъяты> вели <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> был организован бизнес по предоставлению микрозаймов населению под залог движимого и недвижимого имущества. К управлению бизнесом на территории г.<данные изъяты> им привлечены <данные изъяты>

Выдача денежных средств выдавалась при оформлении формальных договоров купли-продажи транспортных средств на <данные изъяты> либо <данные изъяты> либо <данные изъяты> которые занимались единым бизнесом. Основная масса денежных средств предоставлялась и возвращалась людьми наличными денежными средствами из кассы.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными решениями судов г. <данные изъяты> об истребовании автомобилей из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, взыскании задолженностей по договорам займам предъявляемым от имени или к <данные изъяты> Ленинский районный суд г.<данные изъяты> гр. дело <данные изъяты>. Первореченский районный суд г<данные изъяты>: <данные изъяты> Фрунзенский районный суд г<данные изъяты>: № <данные изъяты>.

В связи с тем, что семья <данные изъяты> проживала за границей, а у <данные изъяты> отсутствовала годовая виза резидента в <данные изъяты>, в связи с чем отсутствовала возможность открыть расчетный счет на территории <данные изъяты> на свое имя, единственный расчетный счет на территории <данные изъяты> был открыт на имя <данные изъяты> Данный перевод денег был удобен также небольшой комиссией.

По просьбе <данные изъяты><данные изъяты> периодически брали денежные средства из общей кассы совместного предприятия с <данные изъяты> и переводили их на расчетный счет <данные изъяты> на общие нужды семьи. Денежные средства переводимые в пользу <данные изъяты> не являлись личными средствами <данные изъяты> а являлись общими семейными денежными средствами супругов <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что <данные изъяты> года <данные изъяты>. была выдана нотариальная доверенность нотариусом <данные изъяты>. на <данные изъяты> с правом распоряжаться ее счетами в коммерческих и государственных банках, во всех отделениях ПАО Сбербанк с правом первой подписи на банковских документах, внесения и получения любых денежных средств. Указанное установлено в рамках рассмотренных гражданских дел.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, по заявлению <данные изъяты>., в ходе опроса <данные изъяты> пояснил, что в период с <данные изъяты> г. он находился за территорией РФ. Договор купли-продажи он выписал перед отъездом и передал <данные изъяты>

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> г. по заявлению <данные изъяты> - было установлено, что на протяжении пяти лет семья проживала на территории <данные изъяты> Там же дети посещали школу и детский сад.

Данные доказательства подтверждают факт частого отсутствия <данные изъяты> на территории РФ, его доверительные отношения с его братьями и тот факт, что в его отсутствие всеми делами на территории РФ от имени <данные изъяты> занимались его братья.

Также на единую деятельность <данные изъяты> указывает то, что доверенности выданные гр. <данные изъяты>. от имени <данные изъяты> заверены по месту работы ООО МКК «ДальСнабцентр». Согласно представленного трудового договора № <данные изъяты>, <данные изъяты> также является работником ООО МКК «Дальснабцентр».

Допустимых доказательств перечисления собственных денежных средств истцом <данные изъяты> для ее предпринимательской деятельности, существования личных отношений и обязательств между <данные изъяты> суду не предоставлено. Фактические брачные отношения между <данные изъяты> прекратились <данные изъяты> г., что установлено решением Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от <данные изъяты>. При этом последняя сумма, переведенная <данные изъяты> г. была откомментирована истцом в переписке по whatsapp, где он указал, что он перевел эти деньги на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> долларов) в качестве алиментов. В дальнейшем также алименты приходили с карты Сбербанка, привязанной к номеру телефона <данные изъяты>.: <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей с указанием алименты, <данные изъяты> г. <данные изъяты> Кроме того, часть денежных средств <данные изъяты> переводил в то время, когда ответчик была в России вместе с супругом. Так как расчетный счет уже был открыт на <данные изъяты> то не было необходимости даже в период нахождения в России открывать новый расчетный счет и деньги переводились себе на расчетный счет через расчетный счет <данные изъяты> Доказательств того, что это были заемные денежные средства, доказательств суду не представлено, поскольку можно было оформить договор займа, так как все стороны находились в г<данные изъяты>. Так согласно, штампам в загран.паспорте <данные изъяты> она прилетела в г.<данные изъяты> и улетела только <данные изъяты> Согласно выписке банка <данные изъяты><данные изъяты>. переводил денежные средства на тайский расчетный счет <данные изъяты> когда последняя находилась в г. <данные изъяты>

Также судом установлено, что у <данные изъяты> был расчетный счет в ПАО Сбербанк, к которому были прикреплены три карты: <данные изъяты> Денежные средства, которые снимались с расчетного счета данных карт, принадлежали семье <данные изъяты> и не являлись личными средствами его брата. Факт того, что истец мог свободно снимать денежные средства с общего семейного счета <данные изъяты>, говорит об их доверительных отношениях и наличии отношений между братьями, а не между истцом и ответчиком, которая являлась формальным держателем расчетного счета в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему - неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, согласно ч.4 статьи 1109 ГКРФ.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены от истца для личных нужд ответчика, доказательств договорных отношений суду не представлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд полагает, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о неосновательном обогащении за счет средств истца, документов о его доходах суду также не представлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения указанного требования суд не находит.

Доводы представителя истца, о том, что денежные переводы на расчетный счет ответчика являются неосновательным обогащением, а также что денежные средства были перечислены ответчику для осуществления предпринимательской деятельности интернет магазина по торговле тайской косметики не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный период заявлен с <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что срок давности по каждому платежу начинает течь с момента совершения платежа, то срок давности по платежам совершенным <данные изъяты>. к моменту подачи иска истек. Иск подан <данные изъяты>.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г.