Решение № 2-3236/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3236/2025

Дело № 2-3236/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0044-01-2025-001919-88

Мотивированное
решение составлено 08.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.2-3).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания договора ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчиком заполнены анкетные данные на сайте https://ekapusta.com, в том числе указан номер телефона, для дальнейшего подтверждения личности и подписи присоединения к оферте и договору займа, подтверждения согласия с условиями договора займа. В целях проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» также требует предоставления фотографий с изображенным на них заемщиком и паспортом заемщика. Истцом был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 22 000 рублей. В нарушение договора займа ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 31 000 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ОО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, и о согласии на вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, д. Кондратово, ул. <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику ввиду истечения срока хранения конверта (ШПИ №).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 22 000 рублей путем их перечисления по реквизитам банковской карты, сведения о которой представлены ФИО1 в анкете, под 361,350% годовых, на срок 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство в согласованную дату вернуть 24 613 рублей одним платежом, из которых 22 000 рублей - сумма займа и 2 613 рубля - сумма процентов, при этом согласился с условием начисления процентов и иных мер ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.7-8, 9).

Согласно пункту 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, пункту 1.1 Общих положений договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Максимальный размер начисленных процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы займа.

Пунктом 1.6 Общих положений договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается (л.д.10-11).

Согласно п. 2.1 Публичной оферты и Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор присоединения к данной оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных; согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с п. 4.1 Публичной оферты и Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», совершение заемщиком действий, предусмотренных п. 2.1 настоящей оферты, и включая согласие с индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и индивидуальных условий и заключением между заемщиком и займодавцем договора займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о подтверждении перевода, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ имела место транзакция по перечислению денежных средства в размере 22 000 рублей со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту с реквизитами, предоставленными ФИО1 (л.д.12).

Между тем ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 000 рублей, из которой основной долг - 22 000 рублей, проценты за пользование займом - 31 000 рублей, что следует из расчета ООО ММК «Русинтерфинанс» (л.д.6).

Из определения мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 53 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей отменен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору со стороны должника ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 0000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 105 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 592-044) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, в том числе: сумма основного долга - 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 31 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3236/2025

Пермского районного суда Пермского края