Определение № 7-3190/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья фио дело № 7-3190/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда ... при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката фио в защиту ООО «Кузбассэнергокомплект» на определение судьи Перовского районного суда адрес от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес, в отношении ООО «Кузбассэнергокомплект»,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой адвоката фио в защиту ООО «Кузбассэнергокомплект» на определение судьи Перовского районного суда адрес от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес, в отношении ООО «Кузбассэнергокомплект».

Изучив жалобу, материалы дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что она подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. № 81-ААД19-16, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. № 47-ААД18-17.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 23.09.2024 № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» утверждена форма ордера.

Вместе с тем, к настоящей жалобе приложена копия удостоверения на имя адвоката фио (л.д.44). При этом ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, удостоверяющий полномочия адвоката в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, не представлен.

Подача адвокатом жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на основании доверенности противоречит положениям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, а потому приложенная к жалобе доверенность от 30.09.2025 (л.д. 45) на имя защитника фио не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает его полномочия как защитника по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, жалоба адвоката фио в защиту ООО «Кузбассэнергокомплект» не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом ООО «Кузбассэнергокомплект» не лишено возможности реализовать право на обжалование вступивших в законную силу актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката фио в защиту ООО «Кузбассэнергокомплект» на определение судьи Перовского районного суда адрес от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес, в отношении ООО «Кузбассэнергокомплект» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда ...