Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-4869/2016;)~М-4471/2016 2-4869/2016 М-4471/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журба <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора, ответчице, как арендатору, был передан легковой автомобиль марки «ВАЗ 2114», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет светло-серебристый металл. Транспортное средство было передано ответчице в день заключения договора. Согласно условиям договора аренды переход права собственности автомобиля в собственность арендатора предусмотрен после выплаты им всех платежей.

По согласованию сторон стоимость автомобиля с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке на момент заключения договора составила 165 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно с оплатой 1-го и 15-го числа, в течение срока действия Договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства в размере 15 000 рублей. Арендатор имеет право на досрочную оплату выкупной стоимости.

Выплата за аренду автомобиля была произведена ответчиком единожды ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6500 рублей, а за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.

Расчёт задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ - 8500 руб., июнь ДД.ММ.ГГГГ года - 15000 руб.; июль ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; август ДД.ММ.ГГГГ года - 15000 руб.; сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - 15000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ - 11500 руб., а всего сумма задолженности по аренде составила 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут в связи с неисполнением ответчиком условий данного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца под роспись письменную претензию и изложенные в претензии требования о возмещении задолженности по оплате за аренду, однако оставила её без ответа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора Арендатор обязуется своевременно погашать штрафы за административные правонарушения и нарушения ПДД.

В настоящее время за ответчицей образовалась задолженность за административные правонарушения в размере 2000 руб., а именно: административный штраф в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не были оплачены административные штрафы, истцом за совершенные ответчиком административные нарушения ПДД, были погашены в размере 50% от суммы штрафов в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате штрафов.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 по договору аренды транспортного средства в правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1 задолженность за пользование транспортным средством за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, за штрафы по административным правонарушениям в размере 1000 рублей, судебные расходы: за составление претензии 5000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1328 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Извольцевой Т.Н. назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Извольцеву Т.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 2114», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Транспортное средство передано ответчице в день заключения договора. Согласно условиям договора аренды переход права собственности автомобиля в собственность арендатора предусмотрен после выплаты им всех платежей.

По согласованию сторон стоимость автомобиля с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке на момент заключения договора составила 165 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно с оплатой 1-го и 15-го числа, в течение срока действия Договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства в размере 15 000 рублей. Арендатор имеет право на досрочную оплату выкупной стоимости.

Выплата за аренду автомобиля произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, а за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с неисполнением обязательств по данному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца претензию об исполнении обязанности по оплате арендных платежей в размере 80 000 рублей, а также задолженности по оплате штрафов за совершенные административные правонарушения в размере 1000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик возвратил истцу автомобиль.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно расчету истца арендная плата вносилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, а за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает подлежащей взысканию задолженность по внесению арендной платы в сумме 80000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по оплате штрафов за административные правонарушения в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом также установлено, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется своевременно погашать штрафы за административные правонарушения и нарушения ПДД.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по штрафам за совершенные административные правонарушения составляет 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате штрафов за совершенные административные правонарушения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженностьпо оплате штрафов за совершенные административные правонарушения в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2630 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1328 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для участия представителя не в конкретном деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые Журба <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Журба <данные изъяты> задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством марки «ВАЗ 2114», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 80000 рублей, расходы по оплате штрафов за совершение административных правонарушений в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 98630 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: