Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-1815/2018 М-1815/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2204/2018

К делу № 2-2204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/решение не вступило в законную силу/

г-к Анапа Краснодарский край 23 июля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Якунине С.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3- адвоката Чистопрудовой И.Г., предъявившей ордер № 852601 и удостоверение № 1313,

представителя третьего Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются бабушкой и дедушкой несовершеннолетней ФИО5. Матерью их внучки является ответчик ФИО3 Отцом их внучки является их сын - ФИО6, отцовство установлено решением Анапскогго городского суда от 09 февраля 2018 года, кроме того, решением Анапского городского суда от 18 апреля 2018 года определено место жительства ребенка с матерью и определен порядок общения с отцом. В настоящее время отношения их сына ФИО6 и ответчиком ФИО3 прекращены, общего хозяйства не ведется, совместно они не проживают. Ответчица препятствует их свободному общению с внучкой. Они любят внучку и хотят проводить с ней время, видеть ее, участвовать в ее воспитании. На основании изложенного они считают, что имеют право беспрепятственно общаться с внучкой и просят суд обязать ответчика ФИО3 не препятствовать общению ФИО1 и ФИО2 с внучкой ФИО5 и определить следующий порядок общения истцов с внучкой ФИО5 : каждую неделю два раза в неделю по 30 минут в дни в время, когда с ребенком общается отец, то есть, согласно порядка общения с ребенком, определенным решением Анапского городского суда от 18 апреля 2018 года.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования а также и просили суд установить порядок общения с внучкой во время когда с ней общается отец - их сын, потому что они преклонного возраста им затруднительно ездить в <адрес>, где проживает ответчик с внучкой.

Ответчик ФИО3 и ее представитель- адвокат Чистопрудова И.Г. в судебном заседании фактически признали заявленные исковые требования, ответчик ФИО3 не возражает против общения бабушки и дедушки с внучкой, однако, против утверждения судом порядка общения, предложенного истцами. Между ней и отцом ребенка ФИО6 напраяженные отношения, что касается отношений с матерью - истцом ФИО1 то они фактически близки к неприязненным. Общение отца с ребенком осуществляется четыре раза в неделю в ее присутствии и каждый раз это стрессовая ситуация для ребенка, потому что, ребенок с рождения по настоящее время не знал этого человека и для установления нормальных и спокойных отношений необходимо время. Если в настоящее время с отцом ребенка на встречах будут присутствовать еще двое взрослых незнакомых ребенку людей, то считает, что это негативным образом скажется на ребенке, таки на их дальнейших отношениях, так как, ребенок еще эмоционально не устойчив в силу маленького возраста. Просит определить порядок общения бабушки и дедушки отличное от времени отца ребенка, а именно, в воскресенье вечером.

Представитель Управления по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа – ФИО4 действующая на основании доверенности, указала, что полагает в интересах малолетнего ребенка целесообразно определить порядок общения истцов с малолетней внучкой в присутствии матери несовершеннолетней ФИО3, без присутствия отца, один час в субботу до момента установления доверительных отношений между родственниками.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда установлено отцовство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Анапского городского суда от 09 февраля 2018 года определено место жительства ребенка ФИО5 совместно с матерью – ФИО3 по адресу: <адрес>. Этим же решением определен порядок общения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО6.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, и соответственно родными бабушкой и дедушкой несовершеннолетней ФИО5.

Из пояснений сторон, их представителей, а также из материалов дела следует, что в настоящее время истцы не общаются с несовершеннолетней ФИО5 в связи с отказом ответчика ФИО3 в таком общении.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцам в общении с родной внучкой – ФИО5, в связи с чем, требования об определении порядка общения с ребенком истцами заявлены правомерно в суд.

Действующее семейное законодательство (ст.ст. 55, 67 СК РФ) гарантирует как ребенку, так и его близким родственникам (в том числе бабушкам и дедушкам) право на общение друг с другом, в том числе в случае раздельного проживания родителей ребенка и бабушек, дедушек.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента рождения несовершеннолетней ФИО5 и до настоящего времени она проживала со своей матерью - ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что ребенок не общалась с истцами с момента своего рождения, точно также как и с отцом - ФИО6 С отцом ФИО6 порядок общения с ребенком определен судом, общение приходит в ее присутствии, поскольку ребенок малолетний и не привыкла к отцу. В случае если, при этом общении будут присутствовать еще двое незнакомых для ребенка людей, это будет отрицательно сказываться на психическом и эмоциональном состоянии ребенка. В связи с изложенным, ответчик просит суд определить порядок общения бабушки и дедушки с внучкой, отличное от времени, когда с ней общается отец, считает, что так привыкание в фактически незнакомым людям пройдет менее болезненно для ребенка.

Из заключения Управления по делам семьи и детей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принимая во внимание, что порядок общения с отцом определен, управление считает возможным определить порядок общения истцов, ФИО1 и ФИО2, с внучкой - ФИО5 в присутствии матери несовершеннолетней ФИО3, без присутствия отца, один час в субботу до момента доверительных отношений между родственниками.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон позволяет суду прийти к выводу о том, что общение несовершеннолетней ФИО5 с истцами (ее бабушкой и дедушкой) будет соответствовать интересам ребенка, ее нравственному и психическому развитию, при этом доказательств негативного влияния на ребенка со стороны истцов или вследствие общения с ними суду не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что несовершеннолетний ребенок с момента рождения не имела общения ни с бабушкой и дедушкой, ни с отцом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в интересах психологического и эмоционального состояния малолетнего ребенка, исключения негативных последствий одновременного общения с тремя фактически незнакомыми людьми, целесообразно установить порядок общения с ребенком бабушки и дедушки, предложенный Управлением по делам семьи и детей МО г-к Анапа до момента установления доверительных отношений между родственниками. В дальнейшем, истцы не лишены права просит о пересмотре порядка общения с несовершеннолетней внучкой и длительность и частоту встреч изменить, либо установить по договоренности между ними и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с бабушкой и дедушкой ребенка - ФИО1 и ФИО2:

- в присутствии матери несовершеннолетней ФИО5 - ФИО3, без присутствия отца, один час каждую субботу с 12 часов до 13 часов по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в общении истцам ФИО1 и ФИО2 с несовершеннолетней внучкой - ФИО5, во время и в порядке, определенными настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: