Приговор № 1-677/2023 1-97/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-677/2023

Дело № (1-677/2023)

(УИД 34RS0№-67)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В., помощника судьи Ткачук К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зубовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее основное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работающего бетонщиком в ООО «СтальПромСтройМонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, который переведен на указанную должность на основании приказа №1273 л/с от 02.06.2017г., в его служебные права и обязанности входит: выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращения уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка; производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГг., с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 совместно с полицейским (водителем) роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО3 находились на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 около <адрес> был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

С целью пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности ФИО1, сотрудники полиции –ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего инспектор ФИО2 пояснил ФИО1, что своими действия он совершает административное правонарушение и потребовал от него прекратить хулиганские действия, однако ФИО1 требования сотрудника полиции проигнорировал и продолжал нарушать общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего инспектор ФИО2 пояснил ФИО1, что он задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду для составления протокола об административном правонарушении. Далее, ФИО1 был доставлен в комнату ожидания ОП-№ УМВД России по г.Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по г.Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольный относительно своего задержания и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, выражая явное недовольство законными и правомерными действиями ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стал в нецензурной форме высказывать в адрес ФИО2, в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, угрозы применения насилия. В сложившейся обстановке ФИО2 реально воспринимал угрозы со стороны ФИО1 и опасался применения к нему насилия.

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 9-10 часов утра, он находился в квартале по <адрес>, номер дома не знает. Находился он там в состоянии опьянения, но отдавал отчет своим действиям. Подъехали сотрудники полиции, которые сначала наблюдали за ним, а затем подошли к нему. Их было двое, они представились, один из них ФИО2, предъявили служебные удостоверения, они были одеты по форме, с табельным оружием. Они подошли к нему, поскольку он вел себя неадекватно, предложили пройти в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции, на что он не сопротивлялся. Не оспаривал, что нецензурно выражался в адрес сотрудников, поскольку когда стали составлять протокол в отношении него, он вспылил. Его действительно сотрудники полиции предупреждали об уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ. Состояние опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, он совершил бы его даже в трезвом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.82-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 30 минут, он вышел от его знакомого и направился к себе по месту жительства. Он находился в состоянии алкогольного опьянения рядом с <адрес>, то есть он находился в общественном месте, в этот момент он выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, агрессивно себя вел, на замечание граждан он не реагировал, по какой причине он это делал он уже не помнит. В это же время, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками «Полиция» с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами. У него не возникло сомнений, что те являются действующими сотрудниками полиции при исполнении его должностных обязанностей, далее те предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представились полицейскими ФИО2 и ФИО3, после чего полицейский ФИО2 пояснил ему, что он совершает административное правонарушение, а также потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОП№ УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он проигнорировал требование полицейского ФИО2 и продолжил хулиганить. Тогда, полицейский ФИО2 пояснил ему о том, что он задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в ОП-8 УМВД России по г.Волгоград, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После чего, он вместе с указанными сотрудниками полиции проследовал к патрульному автомобилю, чтобы поехать в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду. После чего, они с сотрудниками полиции прибыли в комнату ожидания ОП-№ УМВД России по г.Волгограду. Данная ситуация ему очень сильно не понравилась, он был недоволен относительно его задержания и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП№ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из-за недовольства относительно своего задержания за совершение административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, стал высказывать в адрес полицейского ФИО2 угрозы применения насилия, а именно нецензурной бранью он сказал: «Я тебя сейчас ударю», при этом он демонстративно подходил на близкое расстояние к ФИО2 и вставал в «боксерскую стойку», говорил все это он очень убедительно, ему кажется, что полицейский ФИО2 воспринимал его угрозы реально и опасался, однако ударов полицейскому ФИО2 он не наносил, только высказывал угрозы. На неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ он не реагировал. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Физической силы в отношении полицейских он не применял, сотрудников полиции он не оскорблял. Со стороны полицейских в отношении него преступлений и противоправных деяний не совершалось, те вели себя корректно и сдержано. Состояние опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления, был бы он в трезвом состоянии сделал бы тоже самое. Свою вину он признает и раскаивается обязуется более такого не совершать.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных при производстве следствия, ДД.ММ.ГГГГг. он в форменном обмундировании с табельным оружием и со спецсредствами совместно с полицейским (водителем) роты №8 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, то есть они находились при исполнении его должностных обязанностей. Примерно в 10 часов 00 минут, во время патрулирования территории обслуживаемого района, они заметили ранее незнакомого им мужчину, которым оказался ФИО1, который находился в общественном месте – на улице рядом с <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. С целью пресечение противоправных действий со стороны ФИО1, а также привлечения к административной ответственности, он и полицейский ФИО3 обратились к ФИО1 и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, также сообщили, что он своими действиями совершает административное правонарушение и в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении. Однако, ФИО1 на их требования не реагировал и продолжал хулиганить, то есть нарушать общественный порядок, тем самым оказал неповиновение их законным требованиям. В действиях ФИО1 усматривалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После чего, он сообщил ФИО1, что тот задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и будет доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, куда они и проследовали. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по г.Волгограду по адресу: <адрес>, будучи недовольным относительно своего задержания за совершение административного правонарушения, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно грубой нецензурной бранью произнес: «Я тебя сейчас ударю», которые он воспринимал реально и опасался в связи с агрессивным поведением ФИО1, при этом последний подходил к нему на близкое расстояние и вставал в «боксерскую стойку», однако телесных повреждений ФИО1 ему не наносил. На неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ за угрозу и за применение насилия в отношении представителя власти ФИО1 не реагировал и говорил, что ему без разницы. После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. С его стороны, а также со стороны полицейского (водителя) ФИО3, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, их действия были в строго соответствии с действующим законодательством, которым они руководствуются в его деятельности, и нарушений не допускают (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 51-54).

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям потерепвшего ФИО2 (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, он находился возле ОП-№ УМВД России по г.Волгограду, где он увидел, как двое сотрудников полиции привезли гражданина. Данный мужчина ранее ему был не знаком. Как выяснилось позже, это было ФИО1 По пути следования в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции не реагировал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по его шаткой походке и невнятной речи. Далее, примерно в 10 часов 50 минут, в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по г.Волгоград ФИО1 продолжил агрессивно себя вести, в грубой форме выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции продолжал проявлять безразличие. Как позже ему стало известно, сотрудников полиции звали ФИО2 и ФИО3 После чего, ФИО1 в адрес ФИО2 начал высказывать угрозы применения насилия, при этом подошел да близкое расстояние к сотруднику полиции ФИО2, демонстрировал свое агрессивное поведение, а также встал в стойку для нанесения ударов. Данные угрозы на его взгляд звучали и выглядели реально. Поведение полицейских ФИО2 и ФИО3 было сдержано и корректно, ничего противоправного в отношении ФИО1 те не совершали (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 66-68).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

-рапортом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, во время несения ДД.ММ.ГГГГг. службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО5, ими в 10 часов 00 минут, у <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи недовольный своим задержанием начал высказывать угрозы физической расправы в его адрес (л.д.8);

-протоколом АК-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – рядом с <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.11);

-постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (л.д.20);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.21);

-должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2, согласно которой в своей повседневной деятельности ФИО2 руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, и т.д. (л.д.25-35);

-постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.36-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому проведен осмотр комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на место, расположенное около турникета, напротив входа в здание, где ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1 стал высказывать угрозы применения насилия в отношении него, при этом подходил на близкое расстояние к нему и вставал в боксерскую стойку (л.д.61-65).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления и в предшествующие ему события находился в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в том числе показания самого подсудимого, а также личность виновного, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО6 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Помощник судьи_________ _______К.М. Ткачук (Инициалы, фамилия)" " 2024 г.