Решение № 2-1934/2024 2-1934/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1934/2024

Дело № 2-1934/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-001315-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 2 декабря 2016 г. между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена заемщику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на странице 3 Индивидуальных условий договора займа. В результате неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 262 440,43 руб., состоящая из: основного долга – в размере 139 154,29 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 03 мая 2020 г. по 15 марта 2024 г. – в размере 123 286,14 руб. 28 июня 2018 г. между ЗАО «Банк Советский (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № 01/2018, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли АО «Автовазбанк». 25 декабря 2018 г. между АО «Автовазбанк» (Цедент) и ГК «АСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли ГК «АСВ». 6 июня 2022 г. между ГК «АСВ» (Цедент) и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли ИП ФИО2 В свою очередь ИП ФИО2 действовала, как агент по Агентскому договору от 1 марта 2022 г., заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ». 24 июня 2022 г. между ООО «УК АВД» и ИП ФИО2 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 6 июня 2022 г. от ГК АСВ в адрес ИП ФИО3 (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному договору <***> от 2 декабря 2016 г., в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Управляющая компания АВД» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 2 декабря 2016 г. в размере: 139 154,29 руб. – основной долг; 123 286,14 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 3 мая 2020 г. по 15 марта 2024 г.; проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 18 марта 2024 г. до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания АВД» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, приложенном к иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания АВД».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, после отзыва у Банка лицензии не обладал реквизитами, на которые необходимо было производить зачисление платежей, истцом искусственно создана задолженность, начисленные проценты являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, судебные расходы на оплату услуг чрезмерно завышены, а также истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания АВД» в полном объеме (л.д. 83-85).

Заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-1296/2023 мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 декабря 2016 г. на основании заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 32) между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок – 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 30-31).

В соответствии с условиями договора возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться согласно установленному графику, ежемесячными платежами в размере 8 439,91 руб. (л.д. 31 оборот).

Свои обязательства по договору банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 января 1990 г. по 30 мая 2022 г. (л.д. 25-29).

28 июня 2018 г. между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 44-47).

25 декабря 2018 г. между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 47-50).

06 июня 2022 г. между ГК «АСВ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № 2022-0327/8, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 51-51 оборот).

09 июня 2022 г. обязанность ФИО2 перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме.

В свою очередь ИП ФИО2, действуя как агент по Агентскому договору от 1 марта 2022 г., заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого, приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский».

9 июня 2022 г., 24 июня 2022 г. между ООО «УК АВД» и ФИО2 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов (л.д. 52).

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 6 июня 2022 г. от ГК «АСВ» в адрес ИП ФИО2, как Агента ООО «УК АВД», и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному Договору <***> от 2 декабря 2016 г., в том числе право требовать основной долг и проценты за пользование займом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, возврат денежных средств и уплату процентов ответчик производил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 262 440,43 руб., из которых: 139 154,29 руб. – сумма основного долга; 123 286,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 3 мая 20250 г. по 15 марта 2024 г. (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о его не уведомлении о состоявшейся уступке права требования, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит, тогда как ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не представлено.

Указание ответчика на то, что после отзыва лицензии банка у него отсутствовали сведения о реквизитах, на которые необходимо производить зачисление денежных средств, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований также являться не может.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, ответчик ФИО1 не был лишен возможности при отсутствии реквизитов счета банка или истца внести денежные средства на депозит нотариуса. Однако, указанных действий он не совершил, обращение в банк либо к истцу и его отказ от получения денежных средств какими-либо доказательствами не подтвердил, в связи с чем оснований полагать, что первоначальный либо последующие кредиторы уклонялись от приема денежных средств от ответчика у суда не имеется.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов являются необоснованными, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. Требований же о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты денежных средств истцом не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Такие доводы ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО «УК АВД» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ),

Из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Возврат денежных средств и уплата процентов по кредитному договору <***> от 2 декабря 2016 г. должны были производиться ответчиком согласно установленному графику, ежемесячными платежами в размере 8 439,91 руб.

Из графика усматривается, что платежи подлежали оплате каждое 2-е число месяца, начиная с 2 января 2017 г. по 2 декабря 2021 г.

Последний платеж по договору ответчиком был произведен 4 июня 2018 г. в размере 17 000 руб., что отражено в выписке по счету №, а также подтверждается приходным кассовым ордером № 60553 от 4 июня 2018 г., представленным ответчиком (л.д. 90).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 3 мая 2020 г. по 15 марта 2024 г.

Таким образом, о нарушении своих прав по договору кредитор узнал не позднее 3 июля 2018 г., и соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 3 июля 2021 г.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился 3 мая 2023 г. (л.д. 96) г., судебный приказ был выдан 18 мая 2024 г. и отменен определением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 15 января 2024 г. (л.д. 22 оборот-23).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания АВД» обратилось к мировому судье 3 мая 2023 г., то есть уже со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «Управляющая компания АВД» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 824,40 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания АВД» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2016, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу 06.06.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле № 2-1934/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина