Постановление № 5-60/2018 5-9628/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-60/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием

потерпевшей

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 45 минут на пересечении <адрес> – 45Параллель <адрес>, водитель ФИО3, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 15.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, управляя автомобилем ВАЗ-219010, регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении поворота не предоставил преимущества в движении, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.Е.ГБ. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дата в 17 часов 45 минут на пересечении <адрес> – 45 Параллель <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-219010, регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении поворота не предоставил преимущества в движении, в результате чего допустил на нее наезд, когда она пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Пояснила, что вред ей не возмещен, просила назначить правонарушителю наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Правонарушитель ФИО3, инспектор ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, схемой происшествия от дата, письменными объяснениями ФИО3 от 22.10.2017г. и от дата, ФИО2 от дата.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила рану в пределах мягких тканей и подкожную гематому (кровоизлияние) левой теменно-затылочной области, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанными повреждениями здоровью ФИО2 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24., ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/