Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1134/2025

Дело № 2-1134/2025

УИД № 42RS0013-01-2025-000889-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 3 июня 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит: взыскать часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе:

1) 50 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

2) 50 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) в связи с фактическим исполнением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произвести зачёт денежных средств в размере 50 000 рублей и в данной части не исполнять.

4) 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 41 800 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения займа согласованы сторонами. Срок действия договора-до полного исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с п.3.1. договора займа предусматривает уплату процентов их расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 1 500 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Принудительное взыскание.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ№ для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 118 425 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное гашение по судебному приказу произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ№ для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 50 000 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ№ для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 50 000 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 100 000 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

Размер задолженности и суммы требований, по состоянию:

1) 145 667 руб.,- по уплате процентов;

2) 278 618 руб.,- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ выдано определение №(№) о повороте, денежные средства в сумме 50 850 рублей возвращены должнику. В связи с этим ООО МКК Главкредит вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Отделение судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом,направили в суд письменные возражения, согласно которым: просит учесть, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Данный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В последующем был произведён поворот данного судебного приказа. При этом, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Данный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, но поворот данного судебного приказа произведён не был, так как он не успел подать заявление о повороте, в связи с подачей истцом искового заявления по настоящему делу. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а в исковом заявлении по настоящему делу и в расчете истец указывает, что 50 000 руб., которые ранее были взысканы с него на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются пеней (неустойкой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанному судебному приказу. При этом периоды указанные в судебном приказе и исковом заявлении не совпадают. ООО МКК «Главкредит» получило судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41800 руб. процентов за пользование-займом в размере 26 709 руб. и неустойки за просрочку оплат в размере 47 916 руб. Данный судебный приказ отменён не был и полное погашение по нему произошло ДД.ММ.ГГГГ, что признаётся истцом в исковом заявлении. Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы проценты за фактическое пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Данное решение суда вступило в силу и также было исполнено. Полагает, что в случае удовлетворения искового заявления в полном объёме по настоящему гражданскому делу № с него в пользу ООО МКК «Главкредит» повторно будет взыскана пеня (неустойка). В случае частичного удовлетворения исковых требований просит уменьшить пеню (неустойку) в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ. При этом, на основании вступившего в силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён, но поворот которого не производился, и вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него уже было фактически взыскано 266 425 рублей в счет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление возражения на исковое заявление в размере 3000 рублей.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как разъяснено в ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Главкредит" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа №, предоставлен займ в размере 41 800 рублей (л.д. 6-7).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец денежные средства в сумме 41 800 рублей передал, а заемщик их получил (л.д. 8).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по договору (п. 2.1).

Срок возврата займа составляет один месяц с даты заключения договора - до ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении условий по своевременной оплате процентов автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного соглашения и оформления соглашения как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой фактически погашенной в предыдущем периоде (п. 2.3).

За пользование займом заемщик обязан оплатить займодавцу проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи займа на весь период, на который предоставлен займ (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашения полностью или частично сумма займа в течение этого месяца (п. 3.1).

В случае если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно п. 2.3 договора, то заемщик кроме неустойки возвращает проценты за пользование займом согласно п. 3.1 со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств займадавцу (п. 3.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный договором, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом (п.5.2).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ №, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 800 рублей - основной долг, 26 709 рублей – проценты за пользование займом, 47 916 рублей - - неустойка, 1764,25 рублей – госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850 рублей – госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – отменен (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 руб. (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850 рублей – госпошлина (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – отменен (л.д.34-35).

Согласно дополнительным пояснениям истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых: 50 000 руб. пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей 00 копеек – проценты за фактическое пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек (л.д.36-39). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в рамках гражданского дела №, истец также ссылался на проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1. договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сообщает, что исполнительные документы по гражданским делам № и № не предъявлялись.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного документа №, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № окончены, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как уже говорилось, решением <данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность в размере 100 000 рублей – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем исковом заявлении истец указывает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых: 50 000 руб. пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности, вошли в решение <данные изъяты>.

Кроме того, суд отмечает, что истцом, в рамках настоящего гражданского дела приложен аналогичный расчет представленный при рассмотрении гражданского дела №.

Доказательств истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, что спорная задолженность является пеней, а не процентами, и образовалась с спорный период, суду не представлено.

ООО МКК «Главкредит», в исковом заявлении ссылается на п.3.1. договора займа, который предусматривает уплату процентов их расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

Тогда как, по запросу суда представляет расчет, и ссылается на п. 2.3 договора займа, согласно которого, срок возврата займа составляет один месяц с даты заключения договора - до ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении условий по своевременной оплате процентов автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного соглашения и оформления соглашения как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой фактически погашенной в предыдущем периоде (п. 2.2).

Таким образом, отказывая ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований, суд, оценив условия договора займа, приходит к выводу о том, что доказательств образования спорной задолженности, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требование ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с рассмотрением данного гражданского дела, ответчик был вынужден обратиться в Адвокатский кабинет ФИО4, для составления возражения на исковое заявление. За оказанные услуги, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы в размере 3 000 рублей (л.д.61).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого искового заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление возражения), с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы за составление возражения на исковое заявление в размере 3 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку истцу судом в удовлетворении исковых требования отказано, судебные расходы с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Искакова