Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018~М-2928/2018 М-2928/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Нешевой Я.М.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № *** от <дата>., заключенным между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 23% годовых со сроком погашения кредита <дата>. Согласно п.п. 4.1., 4.2 Кредитного договора № № *** от <дата>. в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11 % от суммы несвоевременно погашенного основного долга и 0,11% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № *** от <дата>. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до <дата>., а также предложил расторгнуть кредитный договор. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Заемщик не исполнил требование. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору № № *** от <дата>. составляет 172 562 руб., их них: сумма основного долга - 97 982 руб.; проценты за пользование кредитом - 34 758 руб., пени - 39 822 руб. В июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». Истец просит расторгнуть кредитный договор № № *** от <дата>., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № *** от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 172 562 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4651 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО КБ «Солидарность» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является, в связи с чем, ответчику был назначен адвокат, на основании ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Нешева ФИО5 иск не признала, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Согласно Постановления Пленума ВС от 29.09.2015г. № 43 срок исковой давности следует считать от последней оплаты.

Суд, заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО6 был заключен кредитный договор № № *** на сумму 100000 руб. со сроком погашения кредита <дата>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

В соответствии с п.п. 1.8 и 1.9 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи кредита и последнего месяца погашения кредита, составляет 3 948 рублей и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, частичное погашение основного долга. Минимальный размер суммы ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит.

Согласно расчету задолженности ответчиком один раз в счет погашения основного долга <дата>. была оплачена сумма 2018 руб., больше платежей в счет погашения основного долга и процентов не вносилось.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части кредита не производились, следовательно, на момент обращения АО КБ «Солидарность» в суд с рассматриваемым иском 03.10.2018г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Солидарность» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от <дата>., расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.