Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-111/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности - адвоката Спиридонова Д.Г. при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> в отставке ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ), связанного с предоставлением ФИО1 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, в части размера указанной субсидии

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы административного истца в календарном исчислении составляет более <данные изъяты> лет.

В июле 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ с просьбой о перечислении ему и членам его семьи жилищной субсидии.

Решением ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года №, ФИО1 и членам его семьи: жена - ФИО5, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> рубля.

Посчитав свои права нарушенными административный истец, через своего представителя по доверенности - Спиридонова обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года № 7801, в части учёта 19,70 квадратных метров при расчёте размера жилищной субсидии и уменьшения размера жилищной субсидии на <данные изъяты> рублей, а также обязать ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ принять решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ранее участвуя в судебных заседаниях, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что решение ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года № 7801, в части учёта 19,70 квадратных метров является незаконным.

В обоснование своей позиции административный истец и его представитель Спиридонов, каждый в отдельности, ссылаясь на положения пункта 2 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76, а также приводя положения статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 маят1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и давая собственный анализ нормам законов, регулирующих спорные правоотношения пояснили, что какого - либо жилого помещения, находящегося у ФИО1 и членов его семьи в собственности, не имеется.

Также административный истец обратил внимание суда на то, что он и члены его семьи, каких - либо жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не занимают.

В заключении представитель административного истца, приводя собственный расчёт жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения отметил, что расчёт субсидии необходимо осуществлять следующим образом: норматив общей площади жилого помещения 18 квадратных метров умножить на 4 человека умножить на норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации -38320 рублейумножить на поправочный коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы - 2,375 равно <данные изъяты> рублей. При этом, далее пояснил Спиридонов, ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ норматив общей площади жилого помещения, по его мнению, был необоснованно уменьшен на 19,70 квадратных метров, в связи с чем и размер субсидии также необоснованно был уменьшен на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей минус <данные изъяты> рубля равно <данные изъяты> рублей).

Ранее допрошенная в судебном заседании а качестве заинтересованного лица на стороне административного истца и законного представителя заинтересованных лиц на стороне административного истца ФИО6 и ФИО7 - ФИО5, пояснила, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в данном административном исковом заявлении.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ по доверенности - ФИО2, а также заинтересованное лицо на стороне административного истца и законный представитель заинтересованных лиц на стороне административного истца ФИО6 и ФИО7 - ФИО5 и представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») по доверенности - ФИО3, в судебное заседание не явились.

В представленных в суд заявлениях представители по доверенности ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ - ФИО2, а также ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» - ФИО3, каждый в отдельности, просили рассмотреть административное дело без их участия. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой представителей ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не поступило, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В представленных в суд письменных возражениях представитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ - ФИО2, указала на необоснованность требований административного истца и необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления. При этом, ФИО2 со ссылкой на положения части 2 статьи 1, статей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что решение ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года № 7801 принято с учётом площади 19,70 квадратных метров в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдавалось и в дальнейшем было приватизировано родителями супруги административного истца (ФИО10 и ФИО13) с учётом их дочери ФИО5, которая имела регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в возражениях отмечается, что ФИО5 было дано согласие на приватизацию указанного выше жилого помещения с отказом от приватизации своей доли. При этом, административный истец и члены его семьи с 06 декабря 2016 года по настоящее время проживают и зарегистрированы по месту пребывания в данном жилом помещении.

Также ФИО2 в своих возражениях, ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указала, что граждане, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, сохраняют за собой право бессрочно пользоваться им.

Кроме того, в своих возражениях ФИО2 обратила внимание на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Так, право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно содержанию абзаца первого пункта 1 и пункта 16 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка её расчёта в силу пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 03 февраля 2014 года № 76 утвердило Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

В силу пункта 4 этих же Правил, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершённых военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Общая продолжительность военной службы административного истца в календарном исчислении по состоянию на 19 июня 2015 года составляет более <данные изъяты> лет, в льготном исчислении - более 27 лет. В личном деле ФИО1 записаны следующие родственники: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 (сын), № рождения.

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты> квартира, общая площадь 59,10 квадратных метров, жилая площадь 42,70 квадратных метров (изолированная), основным квартиросъёмщиком является ФИО12) зарегистрированы по месту жительства в периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 и ФИО13 - отец и мать, соответственно, жены административного истца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сестра жены административного истца - ФИО14; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена административного истца - ФИО24 (ФИО19.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО12 и ФИО13 - ФИО15; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО12 и ФИО13 - ФИО16; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО12 и ФИО13 - ФИО17

Кроме того, административный истец и члены его семьи: жена - ФИО5, сын - ФИО6 и сын - ФИО7 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в копиях выписок из послужного списка личного дела ФИО1; выписок из приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №; паспортов, оформленных на имя ФИО1, ФИО5 и ФИО14; удостоверения личности, оформленного на имя ФИО1; справок от 31 марта 2015 года №№ 17, 22, 23, 24, от 30 июня 2015 года №№ 24, 42 43, 44, выданных командиром войсковой части №; справки от 04 июня 2015 года, выданной паспортисткой общества с ограниченной ответственностью «Рустеп» - ФИО18; справки от 03 мая 2017 года № 1006, выданной военным комиссаром <адрес> и <адрес>; поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельств о регистрации по месту пребывания от 06 декабря 2016 года №№ 2413, 2412, 2415, 2414, выданных начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в <адрес> на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, соответственно; свидетельств о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР № и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ серии V-ЕР №; свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО24 (ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЕР №, а также справкой от 12 сентября 2017 года, выданной паспортисткой общества с ограниченной ответственностью «Рустеп» - ФИО20

Как усматривается из копии решения ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 06 июля 2015 года № 5157, <данные изъяты> ФИО1 и члены его семьи: жена - ФИО5, сын - ФИО6 и сын - ФИО7 с 03 апреля 2015 года приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства - <адрес>.

Согласно заявлению от июля 2017 года ФИО1 обратился в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ с просьбой о перечислении ему и членам его семьи жилищной субсидии.

Из копии решения начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года № 7801 усматривается, что ФИО1 и членам его семьи: ФИО5 - супруга, ФИО6 - сын и ФИО7 - сын, предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> рубля. Общая площадь жилых помещений занимаемых военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи по договору социального найма - 19,70 квадратных метров. Норматив общей площади жилого помещения - 52,30 квадратных метров. Коэффицент с учётом общей продолжительности военной службы - 2,375.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 07 августа 2017 года административному истцу были перечислены денежные средства на приобретение жилищной субсидии в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается исследованной в суде копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 10 августа 2017 года № 3134 ФИО1 и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему гражданину Российской федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность не всех членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, сохраняют за собой самостоятельное право бессрочного пользования данным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Как усматривается из копий нотариально заверенных согласий от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО14 и ФИО5, соответственно, каждая в отдельности, дали своё согласие на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от своей доли в приватизации данной квартиры отказались.

Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что в настоящее время она, совместно с членами своей семьи, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем её родителям, на праве общей совместной собственности. Также ФИО5 отметила, что 29 октября 2004 года, по просьбе своих родителей: отца - ФИО12 и матери - ФИО13, в добровольном порядке, дала своё согласие на приватизацию указанного выше жилого помещения и от своей доли в приватизации данной квартиры отказалась. При этом, далее пояснила ФИО5, действия, связанные со снятием её 25 июня 2014 года с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> не носили вынужденный характер, были добровольными и по своей сути направленными на устранение возможных препятствий при обеспечении в дальнейшем ФИО1 жилым помещением.

Также судом исследована копия договора передачи квартир в собственность граждан от 19 апреля 2005 года, из содержания которой видно, что комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице ФИО21, действующего по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа, Самарской области - ФИО22 с одной стороны и ФИО12 и ФИО13 с другой стороны, заключили договор о передачи организацией названным гражданам в совместную собственность трёхкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> данной квартиры составляет 59,10 квадратных метров, жилая площадь - 42,70 квадратных метров.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 01 июля 2005 года серии 63 - АБ № усматривается, что с 30 июня 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр) внесены сведения об общей совместной собственности ФИО12 и ФИО13 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 59,10 квадратных метров и жилой площадью - 42,70 квадратных метров.

Учитывая, что на момент заключения договора передачи квартир в собственность граждан от 19 апреля 2005 года в указанном выше жилом помещении было зарегистрировано по месту жительства три человека (ФИО12, ФИО13 и ФИО24 (ФИО19), а также что 29 октября 2004 года супруга административного истца дала своё согласие на приватизацию указанного выше жилого помещения и от своей доли в приватизации названной квартиры отказалась, тем самым распорядившись приходящейся на неё жилой площадью, то суд приходит к выводу, что ФИО5 была обеспечена социальным жильём, в связи с чем, её доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 19,70 квадратных метров подлежит учёту при определении размера жилищной субсидии.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше нормативных актов, исследованных материалов административного дела, пояснений лиц, участвующих в деле, у суда сомнений в законности оспариваемого решения ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года № 7801, в части учёта 19,70 квадратных метров и предоставления ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидия в размере <данные изъяты> рубля, не имеется, поскольку названное решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных названному уполномоченному органу, в связи с чем, требования ФИО1 суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что же касается утверждения административного истца и его представителя о том, что ФИО1 и члены его семьи, каких - либо жилых помещений по договору социального найма, не занимают, то по мнению суда, данное утверждение административного истца и его представителя, само по себе не может повлиять на существо принятого решения, поскольку формальное отсутствие договора социального найма не изменяют фактический правовой режим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также существа рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дача ФИО5 своего согласия на приватизацию указанного выше жилого помещения и отказ от своей доли в приватизации названной квартиры, является следствием её волеизъявления. При этом, отсутствие договора социального найма, не влечёт утрату права пользования ФИО5 указанной выше квартирой, ранее представленной её родителям, проживающей в настоящее время совместно с членами своей семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 06 декабря 2016 года зарегистрированной по месту пребывания по названному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> в отставке ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с предоставлением ФИО1 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, в части размера указанной субсидии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 октября 2017 года.