Решение № 2-1920/2025 2-1920/2025~М-1133/2025 М-1133/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1920/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001659-22

Дело № 2-1920/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последнего в пользу САО «ВСК» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему Н.., были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему (Н. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., поскольку автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. При этом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в порядке регресса.

Определением Северского районного суда от 10.07.2025г. привлечены к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Северского районного суда от 01.09.2025г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Кат» и ООО «Ресо-Лизинг».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица ООО «Кат» и представитель третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2024г. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, по ул. <...> в сторону ул. <...> и на пересечение с ней нарушил требования сигнала светофора (красный), в результате чего допустил столкновением с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> водитель которого Н. управлял автомобилем по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. <...> на разрешающий сигнал светофора (зеленый), чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2024г. УИН <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 85-86).

Собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> на дату ДТП являлась Н.., что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.09.2025г. (л.д. 105).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> – Н.. был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом добровольного страхования № <...> от 27.11.2023г. (л.д. 12-13).

Собственником транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП являлся <....> (лизингополучатель), лизингодатель - <...>», что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.07.2025г. (л.д. 78).

Согласно ответа ПАО «Группа Ренессан Страхование», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> – был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в период с 01.12.2022г. по 30.11.2023г., что подтверждается полисом ОСАГО серии <...> (л.д. 71).

В соответствии с ответом АО «НСИС» от 11.08.2025г., по состоянию на 01.06.2024г. (дата ДТП) в АИС страхования отсутствует запрошенная судом информация о наличии страхового полиса (л.д. 103).

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданско-правовая ответственность при использовании автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> на дату ДТП – 01.06.2024г., в соответствии с требованиями вышеуказанного закона и Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, обратного суду не предоставлено.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2024г. согласно постановления об административном правонарушении от 01.06.2024г. (л.д. 85-86), признан водитель ФИО1., управлявший автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> именно его действия послужили причиной того, что автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, на основании заявления о страховом случае по полису добровольного страхования (л.д. 18), САО «ВСК» выплатило Н.. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 12.08.2024г. (л.д. 29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку обязательства по договору страхования исполнены, а страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством – причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 25.04.2025г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (<...>), в пользу САО «ВСК» (<...>) в порядке регресса сумму страховой выплаты 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего подлежит взысканию 412 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова