Решение № 2А-2506/2018 2А-2506/2018~М-2260/2018 М-2260/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2506/2018

дело № 2а-2506/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шайдуллиной Л.Г.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты>, предъявившей диплом <данные изъяты>, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты>, предъявившей диплом <данные изъяты> подтверждающий наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга в отношении нее было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Предметом исполнения является погашение задолженности перед ФИО2 в размере 256 926 рублей 84 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства был наложен арест в виде <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на торговый павильон, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием для нужд торговли, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно отчету <данные изъяты>, проведенному ООО «Рендер», была определена рыночная стоимость <данные изъяты> доли торгового павильон в размере 482000,00 руб. и 1/2 доли земельного участка в размере 4300,00 руб.Всего на общую сумму 486300,00 руб.

Истец считает, что судебным приставом- исполнителем не соблюден порядок проведения оценки имущества, так как выдела доли в размере <данные изъяты> в натуре не было. Более того цена установленная в отчете не соответствует рыночной и является завышенной.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии результатов оценки по исполнительному производству <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к участию в деле были привлечены в административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц взыскатели ФИО2, ФИО7, ФИО8, оценщик ООО «Рендер» ФИО9.

В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили отзыв в котором с заявленными требованиями ФИО4 не согласились, просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что стороны исполнительного производства с отчетом об оценке были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок оценку не оспорили, просила в удовлетворении заявления ФИО10 отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. В качестве оценочной компании привлечено ООО «Рендер». ДД.ММ.ГГГГ. поступил отчет об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому общая рыночная стоимость имущества составляет 486 300 руб.. 21.08.2018г.стороны исполнительного производства были ознакомлены с отчетом об оценке. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с действующим законодательством. Наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется. В удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против требований ФИО4, Пояснили, что с отчетом об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> истец была ознакомлена 21.08.2018 г., о чем свидетельствует подпись об ознакомлении с отчётом об оценке. Объект, подлежащий оценке, а именно нежилое здание — торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> является ветхим, согласно заключения специалиста в области строительно-технической экспертизы <данные изъяты> процент износа основных строительных конструкций нежилого здания составляет 61%, в связи с чем произвести раздел указанного здания в натуре не представляется возможным. Кроме того, ФИО10 обратилась в Тюльганский районный суд Оренбургской области с иском об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства. Просили в иске оказать.

Заинтересованные лица оценщик ООО «Рендер», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.5Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей13Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст.85Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки недвижимого имущества.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы, судебных расходов были удовлетворены частично. С административного истца ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана сумма 252490 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 рублей 84 копейки.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения взыскание суммы в размере 252490 рублей.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга об обращении взыскания на 1/2 долю торгового павильона, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4.

Согласно заключения специалиста АНО <данные изъяты> произвести раздел нежилого здания в виде торгового павильона, кадастровый номер № при наличии 61% износа основных строительных конструкций не возможно, здание является ветхим.

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> был произведен арест имущества должника в виде <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на торговый павильон, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности, из земельных населенных пунктов с разрешенным использованием, для нужд торговли, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В целях проведения оценки арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ года привлечен специалист ООО «Рендер» в соответствии с государственным контрактом <данные изъяты>

По данным отчета <данные изъяты>, проведенному ООО «Рендер», была определена рыночная стоимость <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на торговый павильон, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в размере 482000,00 руб и <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в размере 4300,00 руб.. Всего на общую сумму 486300,00 руб..

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статей 3, 11, 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение... В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье12Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке.

Согласно ст.3Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Истец считает, что судебным приставом- исполнителем не соблюден порядок проведения оценки, так как выдела доли в размере <данные изъяты> в натуре не было. Были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, вследствие чего данный отчет об оценке является недостоверным и не может быть использован как доказательство рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в ходе исполнительного производства. Более того цена установленная в отчете не соответствует рыночной и является завышенной.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», несостоятельности выводов специалиста или его некомпетентности административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, в ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.

Само по себе несогласиеФИО4 с выводами отчета по определению рыночной стоимости арестованного имущества в виде <данные изъяты> доли торгового павильона и <данные изъяты> доли земельного участка, выполненное экспертом-оценщиком ООО «Рендер», не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления и действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Отчет <данные изъяты>, проведенный ООО «<данные изъяты>» и представленный заинтересованным лицом ФИО2, суд принять за основу оценки спорных объектов недвижимого имущества не может, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года в Тюльганский районный суд Оренбургской области с иском об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства, тем самым воспользовалась своим правом оспорить стоимость объектов оценки, указанную оценщиком в отчете <данные изъяты>, проведенным ООО «Рендер».

Назначение судебной оценочной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику в рамках настоящего дела не целесообразно. При этом в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало.

Кроме того, реализация арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества в силу ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве" осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, где участники торгов в зависимости от интереса к данному имуществу вправе изменять продажную стоимость имущества в сторону ее увеличения, и данная стоимость не будет являться для сторон договора обязательной.

Таким образом, вынесенный судебным приставом-исполнителем оспариваемый акт (постановление от 17.08.2018 года) соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве (ст.14,85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), принят в рамках полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, направлен на обеспечение исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника ФИО4. Нарушений прав и свобод заявителя не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не создано.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодексе административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4статьи 198 АПК РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из выше приведенных доказательств следует, что с отчетом <данные изъяты> и постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ года, при этом административный истец обратилась в суд об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки только ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка на то, что установленный законом срок не пропущен, поскольку копию оспариваемого постановления была получена представителем административного истца только ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает не состоятельной.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, а не их представители.

Административный истец в иске не просил восстановить срок на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, срок на оспаривание действий и акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, что в силу ст.180 КАС РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого акта и нарушение прав административного истца не имеется. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав заявителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе пропуск срока на обжалование оспариваемого акта и действий, административные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 октября 2018 года