Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2- 34/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел 20 февраля 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием прокурора Семухиной С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт», ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «ОНИКС», ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОНИКС» о взыскании стоимости ремонта стиральной машины «Аристон» AVSL 80 R в сумме 3 500 рублей, стоимости лекарственных препаратов в сумме 5 004 рубля, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», о взыскании стоимости ремонта стиральной машины «Аристон» AVSL 80 R в сумме 3 500 рублей, стоимости лекарственных препаратов в сумме 5 004 рубля, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, заявленные требования мотивировала тем, что 19.07.2018 г. около 15 часов 43 минуты в её квартире произошел скачек напряжения, вследствие чего перестала работать стиральная машина, о чем ООО «УК «Альтернатива» был составлен акт от 19.07.2018ь года. Специалист, отремонтировавший стиральную машину, устно сказал, что причиной неисправности явился перепад напряжения. За ремонт техники она уплатила 3 500 рублей. Направленные к ответчикам претензии о возмещении стоимости ремонта техники были отклонены. Выход из строя бытовой техники, нанесло истцу моральный ущерб, размер которого она оценивает в 70 000 рублей. Она нервничал, у неё поднималось давление, поэтому была вынуждена обратиться за медицинской помощью, и ей было назначен курс лечения. На приобретение лекарств израсходовала 5 004 рубля.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 01 февраля 2019 года со сменой 03 декабря 2018 года (л.д.37) наименования, произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОНИКС».

В судебном истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что 19 июля 2018 года в дневное время она находилась дома, и обратила внимание, что перестала работать включенная стиральная машина «Аристон» приобретенная в 2006 году. Иные подключенные к электричеству электроприборы из строя не вышли, и продолжили работать. Лично она не обратилась в управляющую компанию по поводу поломки машины, а от своего мужа, ФИО5, узнала, что днем 19 июля 2018 года в поселке был перепад напряжения. По просьбе мужа, который работает в ООО «УК «Альтернатива», начальником участка, ФИО6 был составлен акт от 19.07.2019 года, который она забрала в управляющей компании через несколько дней. О причине поломки стиральной машины ей устно сказал мастер, производивший ремонт машины, который категорически отказался дать документ, подтверждающий причину поломки машины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ФИО2, иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д.63), дополнительно пояснив, что 19 июля 2018 года нарушений в работе электрических сетей, которые могли повлиять на качество поставляемой электроэнергии не было. Истец не представил доказательства вины ответчиков в поломке стиральной машины.

Представитель ответчика ООО «УК «ОНИКС», ФИО3, ФИО4, иск не признали по доводам искового заявления (л.д.122-125), дополнительно пояснив, что 19.07.2018 г. скачков в напряжении в электрической сети не было. Представленный истцом акт о 19 июля 2018 г. был составлен сотрудником ООО «УК «Альтернатива» ФИО6, по просьбе ФИО5, работника управляющей компании, который истице приходится супругом. Ни кто из работников ООО «УК «Альтернатива» в квартиру истцов не приходил, включая лиц, указанных в акте.

Представители 3-их лиц, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Филиал «Пермэнерго» ПО Чусовские электрические сети, ОАО «ОРЭС Прикамья», ООО «Кизеловские электрические сети» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, заключение участвовавшего в деле прокурора, полагавшего отклонить иск в полном объем, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

По пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 13 Правил возлагает обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, на товарищество собственников жилья, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

при непосредственном управлении многоквартирным домом;

в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. При этом условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17 Правил).

Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В пункте 5.2 ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", действовавшего до 01.07.2014 года, предусмотрено, что отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого нормально допустимые и предельно допустимые значения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + 5 и + 10 процентов от номинального напряжения электрической сети по ГОСТу 721 и ГОСТу 21128 (номинальное напряжение).

Установлено, что истец ФИО7 г 3-е лицо ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 2016 года, ООО «УК «Альтернатива» является управляющей указанным домом организацией.

Согласно решению собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>2 8 марта 2016 года, оплата за коммунальную услугу электроснабжения определена - непосредственно поставщику коммунального ресурса.

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, что признается им в письменном отзыве, и пояснениями представителя истца, подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в 15 ч. 43 мин. 19.07.2018 года в её квартире произошел скачок напряжения, в результате чего пришла в негодность стиральная машина. Просит взыскать с ответчиков расходы по ремонту стиральной машины, компенсацию морального вреда и расходы на лечение, в виде приобретения лекарств.

По смыслу ст. 4, п.п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан доказать наличие недостатка оказанной услуги, факт причинения ему вреда и его размера.

Однако суд считает, что истец не доказала наличие недостатка оказанной услуги, поэтому наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба имуществу истца, не установлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

В подтверждение довода о некачественно оказанной услуге электроснабжения истец представила акт от 19 июля 2018 года (л.д.13), из которого следует, что 19 июля 2018 года в 15 часов 43 минуты во всех жилых домах, обслуживаемых ООО «УК «Альтернатива» произошел скачек напряжения, после чего обратилась жительница ФИО1, проживающая по адресу: ФИО8, 36-22 и сообщила, что работающая стиральная машина-автомат после скачка напряжения перестала работать. При обследовании на месте было выявлено, что стиральная машина-автомат «Аристон» при включении не работает, подсветки не горят. Рекомендовано обратиться в мастеру по ремонту стиральной машины. Акт подписан зам. директора В.Б. Крафт В.Б., начальником участка ТОР ФИО9 ФИО10.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что акт от 19 июля 2018 года она составила 20 июля 2018 года, по просьбе ФИО5, работника управляющей компании, супруга ФИО1. Фактически в квартиру истицы она с зам.директора В.Б. Крафт не ходили, и стиральную машину не осматривали. В 15.43 19 июля 2018 года в коридоре офиса погасли лампы освещения, с чего она сделал вывод о скачке напряжения, о чем в оперативном журнале сделал запись. Однако фактически ни кто из жильцов поселка с жалобой на скачек напряжения не обращался. Она просто не правильно отразила факт понижения электроэнергии, назвав это «скачком». Об этом знал ФИО5, который на следующий день и попросил у неё составить акт, мотивируя это выходом из строя своей стиральной машины.

Фактические обстоятельства составления акта не оспаривала истец ФИО1.

Учитывая изложенное, акт от 19 июля 2018 года (л.д.13) не может являться доказательством по делу.

Доводы истца же о том, что причиной выхода из строя стиральной машины, явился скачек напряжения, носят предположительный характер и вину ответчиков не доказывают.

Представленная истцом квитанция по ремонту стиральной машины не может являться доказательством по делу, поскольку в ней не указаны сведения о причине неисправности бытовой техники.

Какой-либо проверке стиральная машина для установления причин повреждения соответствующими специалистами не проводилось.

Других доказательств позволяющих однозначно утверждать, что стиральная машина истца вышла из строя в результате перепада напряжения, суду не представлено.

Факт повышенного электроснабжения свыше допустимого объективно ничем не подтверждается, соответствующих измерений никем не проводилось и соответствующих актов не составлялось.

При таком положении, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов связанных с ремонтом бытовой техники, взыскания компенсации морального вреда, в результате некачественно оказанной услуги по договору энергоснабжения, а равно взыскании в возмещении вреда здоровью стоимости лекарственных средств.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОНИКС» о взыскании стоимости ремонта стиральной машины «Аристон» AVSL 80 R в размере 3 500 рублей, стоимости лекарственных препаратов в сумме 5 004 рубля, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 24 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн