Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истцы свои требования мотивируют тем, что в результате совершенных преступных действий ФИО4 погиб их сын и отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6 В результате преступных действий ФИО4 им причинены сильные нравственные страдания, вызванные потерей близкого и любимого им человека - родного сына и отца. Они очень тяжело переживали и переживают его смерть.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО7 в их пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он осознает, что нанес матери умершего ФИО6 моральный вред, принес ей страдания. В отношении несовершеннолетнего ФИО2 у него имеются сомнения, что он является сыном умершего ФИО6 При жизни ФИО6 зарабатывал примерно 2000 рублей, нигде официально не работал, не мог содержать семью, в связи с чем трудно назвать его кормильцем семьи.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, заключение старшего помощника прокурора Мухаметова Т.Ф., полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично, и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2013 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что <данные изъяты> года ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения ФИО6 не совместимые с жизнью, повлекшие его смерть.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении).

Таким образом, суд исходит из того, что вышеуказанный приговор суда от <данные изъяты> года имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Истец ФИО5 является матерью умершего ФИО6, несовершеннолетний ФИО2 является его сыном. В результате смерти сына и отца им причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, степени их родства с погибшим, принципов разумности и справедливости, характера преступления, фактических обстоятельств по делу, а именно то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 – в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп.3, 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева