Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело № 2-1446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что проживает доме, расположенном по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом принадлежал ее отчиму ФИО3, который купил его в ДД.ММ.ГГГГ. После обмена в ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей переехала жить в данный дом, с тех пор живет в нем постоянно, никуда не выезжала. Данный дом является для нее и членов ее семьи единственным местом жительства. На жилой дом имеется технический паспорт, присвоен адрес. Она проживала и проживает в данном домовладении, пользуется домом и другими постройками как своими собственными, поддерживает его в надлежащем состоянии. Владение и пользование осуществляется ею для собственных нужд, добросовестно и открыто. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий ей не предъявлял, не предпринимал никаких мер по его изъятию, о права собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал. Изложенное дает ей основания требовать признания права на указанное домовладение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее мать вышла замуж за ФИО3, он купил дом в <адрес> для проживания с новой семьей. В детстве она приезжала помогать ему, а повзрослев, начала проживать в этом доме с мужчиной. Она занимается обустройством дома, ведет хозяйство, обрабатывает огород. Отчим ФИО3 не возражает против оформления права собственности на дом на ее имя. Он и ее мать с сестрой живут отдельно, в двухкомнатной квартире. Она пыталась оформить дом в свою собственность во внесудебном порядке, ходила по инстанциям, но безрезультатно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что после приобретения спорного дома ФИО3, дом был немного перестроен в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях иск не признала, изложив следующие доводы. Истом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным. Получая спорный объект во владение, ФИО4 знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, так как у продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности на спорный объект отсутствовало. Таким образом, доказательств того, что продавец имел право распоряжения спорным домовладением, в материалах дела не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих приобретение истцом, либо иным лицом земельного участка для строительства жилого дома не представленное, иного не доказано. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в силу чего оснований для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после расторжения брака он приобрел дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и стал в нем проживать, в дальнейшем познакомился с Н.. У ее дочери О. обнаружили ......., и ей врачи посоветовали свежий воздух. Они решили, чтобы она переехала жить в дом. Ей очень понравилось жить в доме, она продолжает проживать в нем и в настоящее время, то есть проживает в доме более 20 лет. Она считает его отцом. Он сам проживает с ее матерью с ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире, на данный дом не претендует.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, пояснения третьего лица, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Новикова–Конышкина О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, приходится падчерицей ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по расписке у Н.1. домовладение, состоящее из жилого дома с верандой, сарая, летней кухни, овощной ямы, расположенное на земельном участке по <адрес>, за ....... рублей.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по <адрес>, на земельном участке площадью 799 кв.м. (по фактическому пользованию) расположены: жилой дом (лит.А) с верандой (лит.а), навес (лит.Г), навес (лит. Г1), туалет (лит. Г2), сарай (лит.Г3), беседка (лит.Г4), летний домик (лит.Г5), навес (лит.Г6), навес (лит.Г7), навес (илт.Г9), скважина (лит.Г8), забор (лит.1), калитка (лит.2), калитка (лит. 3), калитка (лит.4), калитка (лит.5), забор (лит.6). Жилой дом, 1898 года постройки, имеет общую площадь 34,6 кв.м., в том числе, жилая площадь 17,5 кв.м., вспомогательная площадь 17,1 кв.м.

При этом технический паспорт на жилой дом (лит. А) первоначально был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на жилой дом содержится запись «На возведение лит.А разрешения не предъявлено».

Адрес объекту недвижимости присвоен распоряжением начальника департамента ....... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости по <адрес> отсутствуют.

Из сообщения ГБУ ....... следует, что в архивах, находящихся на хранении в ГБУ «.......» сведения в отношении жилого дома, расположенного по <адрес> отсутствует.

Истец, ссылаясь на давностное и добросовестное владение спорным жилым домом, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как указывалось выше, домовладение №б, расположенное по <адрес> поставлено на учет в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а ранее ДД.ММ.ГГГГ на технический учет поставлен жилой дом, при этом, регистрация права собственности на данное домовладение никогда не производилась в установленном законом порядке.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 владеет спорным жилым домом как своим собственным, проживает в нем, несет бремя его содержания, содержит дом в исправном состоянии, что подтверждено пояснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей, представленными документами.

Так, из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что он приобрел по расписке дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в этом доме стала проживать и проживает в настоящее время ФИО4, сам он проживает с ДД.ММ.ГГГГ в другом жилом помещении, не возражает против признания права собственности на дом за истцом.

Свидетель С., проживающая по <адрес>, показала, что в соседнем доме проживали три сестры и брат, затем ближе к ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО3, потом появились маленькие девочки, женщина. О. стала встречаться с мужчинами в ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время стала жить в доме с мужчиной. На сегодняшний день в доме живет О. с мужем и дочерью, она ухаживает за участком, содержит хозяйство. Истец проживает в доме более 20 лет.

Свидетель Б. показала, что купили дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 купил дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ее муж с ним подружился. Стали дружить семьями. В дальнейшее в доме появились девочки, О. и по сей день живет в доме, теперь уже со своей семьей, следит за участком, делает посадки, ухаживает за домом. Проживает в доме более 20 лет, никуда не выезжала.

В материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие проживание ФИО1 по <адрес>, а именно, медицинская карта, справка с мета работы, в которых местом жительства указан <адрес>

Также в материалы дела представлены документы о приобретении строительных материалов, наименование заказчика ФИО5, <адрес>; документы о потреблении эклектической энергии по указанному адресу; заявка на проведение лабораторных исследований питьевой воды по <адрес><адрес>, заказчик ФИО5

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно, в течение более 15 лет пользуется домовладением, расположенным по <адрес>

Получая дом во владение, ФИО4 не знала и не могла знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, так как полагала, что указанный жилой дом приобретен ее отчимом ФИО3 по расписке и передан ей в собственность, что также следует из пояснений третьего лица ФИО3

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого дома, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

При этом владение спорным домом ФИО3, а впоследствии ФИО1 за весь период никем не оспаривалось, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта.

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Таким образом, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года регламентировала последствия самовольного строительства в период ее действия и не предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Из технического паспорта на домовладение по <адрес> пояснений истца и его представителей, показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом построен (перестроен) в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находиля во владении и пользовании ФИО3, а впоследствии ФИО1

Таким образом, спорный объект недвижимости является созданным до ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет органами технической инвентаризации, используется в качестве жилого дома.

При этом каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, органами местного самоуправления не заявлялось.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

При этом в экспертном заключении, составленном ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ указано, что технические решения, принятые при строительстве жилого дома (лит.А), находящегося по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Строение (лит.А) признано пригодным для постоянного проживания, а земельный участок пригодным для проведения работ по реконструкции строения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 с изменениями и дополнениями, земельный участок расположен в кадастровом квартале № и находится в зоне Ж5- Зона индивидуальной усадебной жилой застройки.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества – жилого дома, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> с характеристиками согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> с характеристиками согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов