Решение № 2А-1689/2020 2А-1689/2020~М-1535/2020 М-1535/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1689/2020

дело № 2а-1689/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-003878-19


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании налога и пени,-

установил:

ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога с физических лиц в срок, установленный действующим законодательством ему, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ по почте, заказным письмом направлены требования об уплате налога и пени №4125, №13793, №12604, на общую сумму 3128,09 руб. Указанное требование об уплате налога и пени административным ответчиком в настоящее время не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3100 руб., пени в размере 28,09 руб., на общую сумму 3128,09 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки не поступало. От административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно сведениям о налогоплательщике, представленным в межрайонную инспекцию ФНС России по г. Пятигорску ФИО1 являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ по почте, заказным письмом направлены требования об уплате налога и пени №4125, №13793, №12604.Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.При этом факт владения на праве собственности имуществом за указанный в уведомлении, требовании и исковом заявлении налоговый период, а также правильность расчет налога и пени, произведенного налоговой инспекцией, в ходе судебного разбирательства по делу в суде со стороны ФИО1 не оспорены.Расчет сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не опровергнут в суде.В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то в соответствии со ст.103 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,- решил: Административное исковое требования инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании налога и пени - удовлетворить.Взыскать в пользу инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3100 руб., пени в размере 28,09 руб., на общую сумму 3128,09 руб.Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.Судья Н.Н. Паков