Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-1512/2024;)~М-1275/2024 2-1512/2024 М-1275/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-135/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Баймак РБ

Дело № 2-135/2025 УИД 03RS0024-01-2024-002409-92

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что 09.11.2024 около 10.00 час. возле дома <адрес> Баймакского района РБ произошло ДТП с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и марки №, принадлежащего ФИО1.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки № принадлежащий ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение п. 8.12 ПДД РФ не влечет наложение административного штрафа, о чем должностным лицом вынесено определение от 09.11.2024.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 68800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 09.11.2024 около 10.00 час. возле дома № 16 по ул.Коммунистическая с.Ургаза Баймакского района РБ произошло ДТП с участием автомобилей: марки №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и марки №, принадлежащего ФИО1.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1

Лицом, виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО2, который выезжая задним ходом не заметил с зади,в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 8.12 ПДД РФ..

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Собственником автомобиля № является ФИО3

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение закона на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Поскольку виновником в спорном ДТП является ФИО2, а ФИО3 допустил управление автомобилем другим лицом без полиса ОСАГО, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 и собственника автомобиля ФИО3

Согласно заключению независимой оценки автомобиля № 281124-1 от 28.11.2024 стоимость ущерба без износа составила 68800 рублей. За составление отчета было потрачено 6000 рублей

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 68800,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку произведенные истцом расходы по оплате оценки ущерба были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы истца на представителя в размере 20000,00 рублей, которые определены судом с учетом категории дела, объема работы представителя, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт №) к ФИО2 ФИО13 (паспорт №), ФИО3 ФИО14(№) о возмещении имущественного ущерба после дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 материальный ущерб в размере 68800,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.