Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.20.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности акушерки <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) Тюмени Тюменской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку первый спорный период работы истицы уже включен в льготный трудовой стаж истицы и при этом в льготном исчислении, остальные спорные периоды включить по действующему законодательств у в льготный трудовой стаж не предоставляется возможным, поскольку законодатель такие организационно-правовые формы работодателя как ООО и ОАО для назначения льготной пенсии не предусмотрел указанных работодателей, кроме того работодатели истицы ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> не подтвердили особый характер работ истицы и отчитались за нее как за обычного работника..

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет.

Как следует из материалов дела, Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратившейся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж – <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> - поскольку организационно-правовая форма работодателя истицы не является учреждением, должность <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года и № 1066 от 22.09.1999 года – не предусмотрены ;

Суд обращает внимание, что заявленный истицей ко включению в льготный трудовой стаж в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» уже включен ответчиком в льготный трудовой стаж и в льготе. Таким образом, в указанной части права истицы не нарушены, и поскольку в судебном порядке подлежит восстановлению только нарушенное право, - в удовлетворении такой части иска должно быть отказано.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, у суда отсутствуют основания предусмотренные законом для включения в специальный стаж ФИО1 периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> для досрочного назначения пенсии по старости периодов ее работы в названных должностях, поскольку указанные работодатели, согласно предоставленных истицей в материалы дела Уставов по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так же, у суда отсутствуют правовые основания для включения в льготный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», поскольку в виду не предоставления истицей в материалы дела Устава указанного работодателя, суд не может придти к выводу о том, что указанный спорный период работы возможно включить в льготный трудовой стаж. На необходимость предоставления Устава ОАО «<данные изъяты>», представителю истца в ходе обязательной досудебной подготовки указывалось ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова