Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело №

Поступило в суд 06.03.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 апреля 2017г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц – инвалидов-колясочников к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Новосибирский промышленный колледж», Министерству труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес>, Департаменту имущества и земельных ресурсов <адрес> о понуждении к совершению действий (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга – инвалидов-колясочников к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Новосибирский промышленный колледж» (далее по тексту – колледж), Министерству труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> о понуждении к совершению действий. <адрес> просит: признать бездействие <данные изъяты> ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по оборудованию входа в образовательную организацию элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников (пандусом), незаконным; обязать ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» оборудовать вход элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников (пандусом) не позднее <данные изъяты> месяцев с момента вступления в силу решения суда; при отсутствии у ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» достаточного финансирования на оборудование входа в образовательную организацию элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников (пандусом), обязать Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> произвести финансирование на данные мероприятия не позднее <данные изъяты> месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведения проверки исполнения государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Новосибирский промышленный колледж» (далее по тексту ответчик 1) законодательства о среднем профессиональном образовании было установлено, что помещение по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ответчиком 1 на основании акта проема-передачи имущества №-А от <данные изъяты>. и приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ от <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от <данные изъяты>. Указанное помещение общественного назначения не оборудовано элементами благоустройства для передвижения инвалидов, а именно вход в образовательное учреждение имеет пять ступенек и не оборудован пандусом, что затрудняет передвижение инвалидов-колясочников.

Определением суда от <данные изъяты>. в силу положений ст.40 ГПК РФ и Устава ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» к участию в деле в качестве ответчика также был привлечен Департамент имущества и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощника прокурора <адрес> Хусиханова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление. В ходе судебного заседания поддержала позицию ответчика по письменным возражениям. Также пояснила, что колледж занимает два здания по адресам: <адрес> и <адрес>, которые между собой связаны теплым коридором-переходом. В ходе проведения проверки прокуратурой, руководителем колледжа были даны пояснения по вопросу установки пандуса при входе в здание колледжа по адресу: <адрес>,поскольку крыльцо при входе в это здание имеет всего две ступени, поэтому его реконструкция обойдется бюджету <адрес> экономичнее. Колледж является бюджетным некоммерческим учреждением, финансирование производится в виде субсидий из областного бюджета НСО с учетом расходов на содержание недвижимого имущества. Для предоставления субсидий на оборудование входа в колледж пандусом действует Государственная программа <адрес> «Региональная программа развития среднего профессионального образования <адрес> на 2015-2020 годы», утвержденная постановлением <адрес><данные изъяты>. №-п, согласно которой предусмотрено финансирование мероприятий на обеспечение доступности среднего профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья до <данные изъяты> года. В данную программу включен комплекс мер, направленных на повышение эффективности реализации мероприятий по содействию трудоустройства инвалидов и на обеспечение доступности профессионального образования на <данные изъяты> годы». Запланированы мероприятия, направленные на создание инфраструктуры, обеспечивающей условия физической доступности учреждений профессионального образования для пребывания инвалидов и других маломобильных групп населения. Для колледжа установлен срок выполнения мероприятий <данные изъяты>.<адрес> было получено заключение Новосибирской региональной общественной организации инвалидов колясочников «<данные изъяты>. №, проводится работа по реализации указанного комплекса мер. Таким образом, отсутствует бездействие со стороны <данные изъяты> колледжа. Исковые требования об обязании выполнить действия в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления в законную силу решения суда не исполнимы, так как бюджет <адрес> на <данные изъяты>. принимался в <данные изъяты>., следовательно денежных средств на <данные изъяты>. для оборудования пандусом входа в колледж бюджетом не предусмотрено, своих средств у ответчика нет. Минтруд НСО также является бюджетной организацией и его расходы формируются согласно годовой бюджетной росписи.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения на иск, которые поддержала в ходе судебного заседания. ФИО2 пояснила, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к данному ответчику. Минтруд НСО является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере труда, занятости населения, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования (в отношении подведомственных государственных образовательных организаций НСО) на территории НСО, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ и законодательством НСО. Приказом Минтруда НСО от <данные изъяты>. утвержден комплекс мер, направленных на повышение эффективности реализации мероприятий по содействию трудоустройству инвалидов и на обеспечение доступности профессионального образования на <данные изъяты>.<адрес> программой НСО «Региональная программа развития среднего профессионального образования НСО на <данные изъяты>.г.» предусмотрено финансирование мероприятий на обеспечение доступности среднего профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья до <данные изъяты> года. Требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГг. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Здание ГПБОУ «Новосибирский промышленный колледж» не вводилось в эксплуатацию, не проходило реконструкцию, модернизацию с <данные изъяты>. Кроме того истец ссылается на требования, содержащиеся в п.п.4.4.3 «РДС 35-201-99. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Порядок реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №, Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования в указанном документе отсутствуют. Свод правил «СП 35-103-2001» распространяется на здания учреждений общего и профессионального образования, доступные для учащихся-инвалидов, истцом не предоставлено сведений о наличии в колледже подобных лиц, а также о том, что отсутствие пандуса на входе в здание колледжа нарушает их права.

Ответчик Департамент имущества и земельных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судебное извещение было получено <данные изъяты>. согласно данных сайта «Почта России», причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Р. Ф. – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В

В соответствии с п.3 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ст.2 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»). Государственные гарантии, призванные обеспечить инвалидам равные с другими возможности, включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч. 5 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ).

Указанные цели достигаются, в том числе, путем проведения реконструкции существующих объектов, в результате которой здания и сооружения оборудуются пандусами, специальными приспособлениями, поручнями и т.<адрес> нормами и правилами предусмотрен порядок проведения реконструкции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Колледж осуществляет основной вид деятельности – образовательный по адресам: <адрес>, и <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации право оперативного управления (л.д.17, 36 ), лицензией на осуществление образовательной деятельности № от <данные изъяты>. (л.д.10-12). Указанные помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Функции учредителей в отношении Колледжа выполняют Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> и Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, что подтверждается уставом Колледжа (л.д. 15-16).

В зданиях Колледжа размещен социально значимый объект, вход к которому не оборудован пандусом, чем нарушаются требования ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Указанный свод правил необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Указанные выше требования предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Колледж осуществляет основной вид деятельности в двух зданиях, соединенных коридором, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, суд приходит к выводу, что вопрос о целесообразности оборудования входа в то или иное здание должен быть решен при проведении проектных работ по вопросу реконструкции с целью оборудования средствами доступности для маломобильных групп населения.

В связи с постоянно изменяющими нормами и правилами, разрабатываемыми в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, суд считает возможным указать не конкретные СНиП и Правила, подлежащие применению при обустройстве пандусов, а в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, требования вышеназванных правил и требований ответчиками не соблюдаются, что подтверждается актом проверки от <данные изъяты>. (л.д.7). Таким образом, инвалиды, утратившие способность к самостоятельному передвижению, лишены доступа к использованию указанного объекта социальной инфраструктуры – ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж», чем нарушаются их права, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательства. Оснований для освобождения ответчика от оборудования пандуса в данном здании как социального обязательства в отношении инвалидов суд не усматривает.

Довод представителя ответчика – Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> относительно указания в иске на недействующие нормы закона и правил, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации. Указание на отсутствие в настоящее время в Колледже учащихся – инвалидов-колясочников, также не является основанием для освобождения от обязанности, поскольку противоречит нормам действующего законодательства об обеспечении всех социальных объектов необходимыми условиями для посещения маломобильными группами населения.

Права собственника в отношении Колледжа, в силу положений Устава (л.д.14-16) осуществляют учредители: Департамент имущества и земельных отношений <данные изъяты>, Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес>, учредители также осуществляют финансирование Колледжа.

Отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования зданий элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников, основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение образовательной организацией требований по обеспечению зданий элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников с ее финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования для проведения данных мероприятий не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных актов.

В силу требований закона учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обоснованных доказательств, подтверждающих, что ответчиками выполнено оснащение зданий элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников либо того факта, что данная обязанность не применяется к ответчикам, поскольку здание Колледжа не является вновь построенным либо реконструированным, суду не поступило.

В силу выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором <адрес> в части возложения на ответчиком обязанностей, указанных в требованиях прокурора.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора <адрес> о признании бездействия руководителя ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по оборудованию входа в образовательную организацию элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников (пандусом), незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих заявленное требование, истцом не представлено. Суд принимает во внимание возражения ответчиков, согласно которым Колледж предпринимал все меры для осуществления мероприятий для обеспечения доступности здания для маломобильных групп населения (л.д.35-127). Установка пандусов поставлена в зависимость от финансирования данных затрат бюджетом <адрес>, которое в свою очередь производится в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая то, что ответчикам для исполнения настоящего решения необходимо провести проектные, строительные работы, на что необходимо время, ввиду необходимости изыскания финансов для проведения работ, суд полагает целесообразным определить ответчику срок исполнения решения не позднее начала учебного года 2017-2018г.г.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж», оборудовать вход в ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников (пандусом) в срок не позднее начала учебного года <данные изъяты>.г.

Обязать Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес>, Департамент имущества и земельных отношении <адрес> осуществить финансирование затрат на оборудование входа в ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» элементами благоустройства для передвижения инвалидов-колясочников (пандусом).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.04.2017г.

Председательствующий: /подпись/ Ханбекова Ж.Ш.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья