Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-3037/2020

Дело № 2-3037/2020

16RS0042-03-2020-001494-36

Заочное
решение

именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

представитель ООО «СФО ИнвестКредит» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 221 рубль 42 копейки, указав, что 30 апреля 2012 года на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым последней была представлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату. 11 декабря 2017 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» был заключён договор об уступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору. 12 декабря 2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит». Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеет задолженность по кредиту.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и проценты в размере 162 221 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена посредством судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2012 года на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым последнему была представлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

11 декабря 2017 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» был заключён договор №2017-2725/48-03 уступки прав требований, в соответствии с которым права по указанному кредитному договору перешли ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит» заключён договор №12/12-2017 уступки прав требований, в соответствии с которым права по указанному кредитному договору перешли истцу.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по судебному района города Набережные Челны РТ от 6 июня 2019 года отменён судебный приказ №2-2-382/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.8).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно итоговому расчёту истца, с которым суд соглашается, задолженность ответчика за период с 12 июля 2015 года по 7 февраля 2019 года составляет 162 221 рубль 42 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 124 992 рубля, просроченных процентов – 30 829 рублей 42 копейки, комиссии – 600 рублей, неустойки – 5 800 рублей (л.д.63-68).

Возражений по расчёту задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» основной долг в размере 124 992 рубля, просроченные проценты в размере 30 829 рублей 42 копейки, комиссии в размере 600 рублей, неустойку в размере 5 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу