Решение № 2-1580/2024 2-1580/2024(2-8526/2023;)~М-8137/2023 2-8526/2023 М-8137/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1580/2024

КОПИЯ 86RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2024 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания №» (АО «УК №») о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что он является собственником жилого помещения <адрес> в городе Нижневартовске. В 2023 году произошла переплата по коммунальным платежам, а именно была перечислена сумма в размере 217187 рублей.Он обратился к АО «УК №» с заявлением о выплате ему указанной суммы, но ответчик добровольно данную сумму ему не возвратил, поэтому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 217187 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4879 рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 16424 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на требованиях истца настаивал.

Представитель АО «УК №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры№ от <дата> с должника ФИО1 в пользу АО «Управляющая компания №» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, в том числе видеонаблюдение за период с <дата> по <дата> в размере 278332 рубля 38 копеек, пени в размере 431 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 2993 рубля 38 копеек.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника ФИО1, на расчетный счет №, расположенный в АО КБ «Приоьбье», принадлежащий АО «Управляющая компания №» были перечислены денежные средства в размере 281757 рублей 36 копеек.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика АО «Управляющая компания №» в указанном размерене оспорен и объективно подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по ходатайству представителя АО «Управляющая компания №» в судебный приказ № от <дата> были внесены исправления, и размер общей задолженности ФИО1 был указан - 27833 рубля 38 копеек.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением к директору АО «УК №» о возврате суммы в размере 217 710 рублей 84 копейки, к заявлению были приложены реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку, денежные средства истцу не были возвращены, ФИО1 <дата> повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 217187 рублей.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что денежные средства 217187 рублейбыли списаны с его расчетного счета ошибочно, в связи с допущенной в судебном приказе мирового судьи опиской.

Факт безосновательного получения ответчиком АО «УК №» денежных средств от ФИО1 установлен в судебном заседании, доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности в судебное заседание не предоставлено.

Вместе с тем, согласно справке ЖЭУ-18 АО «УК №», переплата ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги составляет 217186 рублей 87 копеек, а не как указано в иске 217187 рублей.

Поскольку перечисление денежных средств на основании исполнительного листа, и получение ответчиком в счет исполнения судебного приказа суммы в размере 281757 рублей 36 копеек, является результатом счетной ошибки, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 217186 рублей 87 копеек.

Кроме того, согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 4879 рублей 27 копеек, исходя из расчета на сумму в размере 217187 рублей.

Поскольку судом установлено, что сумма неосновательного обогащения составляет 217186 рублей 87 копеек, сумма процентов за указанный период составит - 4879 рублей 26 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>), расходы за составление искового заявления 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>) и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 1424 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сакционерного общества«Управляющая компания №» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (№) сумму неосновательного обогащения в размере 217186 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4879 рублей 26 копеек и в возмещение судебных расходов- 16424 рубля; всего взыскать:238490 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата> года

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з______ А.И.Шайхиева