Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018 ~ М-2203/2018 М-2203/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-2286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 04 июля 2018 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ЛАП, ЛПА, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ЛАП, ЛАП, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Ответчик ФИО3 от участия в процедуре приватизации отказался. Однако, в настоящее время проживает в спорной квартире со своей сожительницей. При этом, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, ведет аморальный образ жизни. В жилое помещение истцов ответчик не пускает. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ограничивает права истцов. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселить ответчика из указанного помещения, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении и препятствует проживанию в нем истцов, устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни. Кроме того, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания расходов за указанное помещение. От участия в приватизации отказался.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 45).

Истцы ЛАП, ЛПА в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ЛКА (л.д. 7).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО4 с одной стороны и гражданами ФИО1, ЛАП, ЛПА, действующих с согласия своего законного представителя ЛПА с другой стороны заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан, доля каждого соответствует 1/3 доли в праве собственности (л.д. 37 – 38).

Установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире на момент заключения указанного договора, от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Из буквального толкования п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Судом установлено, что ответчик от участия в приватизации отказался, иного жилого помещения не имеет (л.д. 31 – 33).

Поскольку ответчик ФИО3 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования указанным имуществом наравне с другими нанимателями – истцами, отказываясь от приватизации в пользу последних, он исходил из того, что право пользования квартирой для него будет носить бессрочный характер, в связи с указанным, положения п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на него не распространяются.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, проживая в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания расходов жилого помещения.

Данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено соглашение о порядке участия ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться к ответчику с требованием о взыскании с последнего понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Ссылка истцов на то, что ответчик чинит препятствия в проживании им в спорном жилом помещении, устраивает конфликтные ситуации, проявляет агрессию, ведет аморальный образ жизни, чем создает невыносимые условия для проживания там, не принимается судом во внимание, поскольку в случае нарушения прав истцов, они не лишены возможности предъявления исковых требований к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обращении в компетентные органы по поводу поведения ответчика.

На основании изложенного, у суда не имеется законных оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ЛАП, ЛПА, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.