Решение № 2-2663/2018 2-2663/2018 ~ М-1974/2018 М-1974/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2663/2018

Дело № 2-2663/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 18.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок до 30.06.2020 года и обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,41 % годовых. Согласно договору, если денежные средства с кредитной карты снимаются наличными или переводятся на иной счет, ставка процента составляет 47,45 %, при наличии суммы неразрешенного овердрафта проценты с этой суммы взимаются по ставке 56% годовых; при возникновении задолженности до 89 дней устанавливаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня – 0,1 % в день от суммы задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2018 года в размере 513 794,46 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337,94 рубля.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно по месту регистрации, сохранившемуся с даты заключения кредитного договора, по извещениям за почтовым отправлением не явился, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, заказная почта вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «18» июня 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1, 2, 4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода в сумме 200 000,00 руб. до 30.06.2020 г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 22,115% годовых. Согласно п. 6 Договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, включая 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, не позднее 20 числа каждого месяца в сумме, определенной графиком платежей – по 13056,00 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№, а также выдал кредитную карту.

Факт получения кредита в заявленном размере и на указанных условиях подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, сняв сумму кредита в полном объеме 18.06.2015 года, однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, после одного платежа 20.07.2015 г. на сумму 13 056,00 руб. дальнейших мер к погашению кредита не предпринимал, платежей не вносил, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2018 года у него образовалась задолженность, определенная банком в размере 513 794,46 руб.Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение : уведомление-требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное 26.03.2018 г. по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре, с предложением о полном незамедлительном досрочном погашении просроченной задолженности со штрафными санкциями в сумме 513 794,46 руб. результата не принесли, обращений за рассрочкой, либо реструктуризацией долга от заемщика не поступало, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 27.03.2018 года составил исковое заявление, 03.05.2018 года поступившее в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора № № от 18.06.2015 г. по состоянию на 13.03.2018 года составляет 513 794,46 руб., из них: 101 603,39 руб. - сумма срочного основного долга; 88 460,61 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 469,38 руб. - сумма срочных процентов; 177 822,27 руб. - сумма просроченных процентов; 848,73 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 46 350,17 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 93 239,91 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, рассчитанные банком в сумме 139 590,08 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, сумма которых составляет 374 204,38 руб. (101 603,39 + 88 460,61 + 5 469,38 + 177 822,27 + 848,73), судом не усматривается, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 513 794,46 руб. (190 064,00 + 184 140,38 + 139 590,08).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме 513 794,46 рубля, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 8 337,94 рубля, которая уплачена истцом при предъявлении иска.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требований, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8 337,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2015 г. по состоянию на 13.03.2018 года в размере 513 794,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337,94 рубля, а всего 522 132 (пятьсот двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 40 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022

Судья: подпись