Решение № 2А-1500/2018 2А-1500/2018~М-1649/2018 М-1649/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1500/2018

Дело № 2а-1500/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой

при участии прокурора Мищустина,

при секретаре Добрыниной, рассмотрев в г. Кемерово 19.09.2018 года в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Кемерово о досрочном прекращении административных ограничений

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по г. Кемерово, в которых просит в отношении него административный надзор в форме: обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения на выезд за пределы г. Кемерово, без уведомления территориального органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них досрочно прекратить.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу №№ ** от **.**,** в отношении ФИО2, **.**,** года рождения, был установлен административный надзор сроком до **.**,**, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение на выезд за пределы г. Кемерово, без уведомления территориального органа внутренних дел; - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора) истец не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, Истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил и просил административные ограничения, наложенные в отношении ФИО2, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в виде запрещения выезда за пределы г. Кемерово без уведомления территориального органа внутренних дел заменить на ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Просил снять ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов. В остальной части иск не поддержал. В судебном заседании пояснил, что обращение в суд связано с его работой в ООО «Марсель» по трудовому договору с **.**,**, где он устроен монтажником натяжных потолков, характер его работы разъездной, он выезжает за пределы г. Кемерово, поэтому каждый раз выезд сопровождается неудобствами, поскольку нужно брать в полиции маршрутный лист, вставать на учет по месту работы в другом городе, что связано с потерями рабочего времени. Кроме того, в этот период времени он не может ночевать дома с 22-00 по 06-00, поскольку находится по работе в другом городе.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кемерово Иккерт ( доверенность № **-Д от **.**,**) не возражала против удовлетворения уточненного заявления, пояснила, что нарушений административных ограничений ФИО2 не имеет. Работодатель ФИО2 подтвердил ей информацию о разъездном характере работы.

Прокурор Мишустин не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № ** от **.**,** в отношении ФИО2, **.**,** года рождения, был установлен административный надзор сроком до **.**,**, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение на выезд за пределы г. Кемерово, без уведомления территориального органа внутренних дел; - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. ( л. д. 6-12).

Истец положительно характеризуется в ОВД МВД РФ ОП «Ленинский» по месту жительства, административных штрафов, иных взысканий не имеет, общественный порядок не нарушает, в полной мере осознает свой статус, с учетом не снятой и не погашенной судимости ( л.д. 24).

ФИО2 положительно характеризуется по месту работы в ООО «Марсель», где работает с **.**,** в должности монтажника натяжных потолков по трудовому договору ( л.д. 25).

Материалами дела также подтверждается, что у ФИО2 разъездной характер работы ( л.д. 31-35).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 не нарушал административных ограничений, брал маршрутный лист для отъезда по характеру работы, необходимость постановки на учет по месту работы в другом городе соблюдал.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Кемерово без уведомления территориального органа внутренних дел заменить на ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, суд читает возможным снять ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов.

В данной части изменения в ограничениях подлежат исполнению с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что в остальной части заявление административным истцом не поддержано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Кемерово о досрочном прекращении административных ограничений удовлетворить частично.

Административные ограничения, наложенные в отношении ФИО2, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**:

- в виде запрещения выезда за пределы г. Кемерово без уведомления территориального органа внутренних дел заменить на ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- снять ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года.

Судья: