Решение № 2-3763/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-3763/2023;)~М-2792/2023 М-2792/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3763/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003600-76

Дело № 2-84/2024

Мотивированное
решение составлено 15 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарно возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении ущерба в связи с ДТП 20.07.2007 г. в размере 159500 руб. 00 коп., в счет возмещения услуг эксперта 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4450 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20 июля 2023 года в 08 часов 30 мин. по вине Ответчика ФИО2 при нахождении за рулем, автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, ФИО3 (гражданская ответственность не застрахована) при движении по второстепенной дороге по <адрес> в <адрес> не предоставил преимущественного права для проезда, допустил наезд на автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Виновником данного ДТП согласно документам административного материала является Ответчик ФИО2 не соблюдавший ПДД РФ. В результате данного ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Истца.

В связи со случившимся истец обратилась к независимой экспертизе и оценке ООО «Росоценка». Согласно экспертному заключения № от 28.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № без учета износа определена в размере 159 500 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 3000 руб.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована, согласно ст. 1064, 1072, 1079, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно ФИО2, ФИО3, передавшим автомобиль лицу, гражданская ответственность (ОСАГО) которого не застрахована. В данном случае размер -причиненного ущерба определен экспертным заключением и составляет 159 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке составила 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 131-132 ГПК РФ, ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных исковых требований привлечены АО "АльфаСтрахование", ОМВД России по г. Первоуральску.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращались.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований ОМВД России по г. Первоуральску, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращались.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 20.06.2023 в 08-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак № по управлением водителя ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобилем Тойота ЛЕНД КРУЙЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что следует из информации ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Виновником данного ДТП согласно документам административного материала является ФИО2, допустивший нарушение ч. 2 п. 12.13 ПДД, а именно: управляя автомобилем при движении со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Тойота ЛЕНД КРУЙЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный знак №, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный знак № не была застрахована в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иного суду ответчиками не представлено.

Истец, пользуясь принадлежавшим ему процессуальным правом, иск предъявил непосредственному причинителю вреда и собственнику транспортного средства ФИО2 и ФИО3

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины. Данная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 41-КГ16-37.

Поскольку в ходе рассмотрения спора доказательства того, что ФИО3 принял все необходимые и возможные меры для исключения использования транспортного средства ФИО2 в отсутствие полиса ОСАГО представлены не были, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков за причинённый ущерб имуществу истцу.

В соответствии с Экспертным заключением № от 28.07.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ЛЕНД КРУЙЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 159 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено экспертным заключением ООО «Росоценка» № от 08.08.2023, стоимость которого в соответствии с договором № от 07.08.2023 составляет 3 000 руб., в соответствии с кассовым чеком оплачена ООО «Росоценка», данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение № от 28.07.2023, а также договор № заключенного с ООО «Р-оценка» о проведении экспертизы, акт сдачи-приема выполненных работ от 28.07.2023, согласно кассового чека стоимость проведения экспертизы 3 000 руб., данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 450 руб.

Таким образом, возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарно возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) в счет возмещения ущерба в связи с ДТП 20.07.2007 г. 159500 руб. 00 коп., в счет возмещения услуг эксперта 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева