Постановление № 1-273/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-273/2025

КОПИЯ

Уголовное дело №

(№)

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

г. Подольск, Московской области «20» марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Городецкого И.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала 27 коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), переводчика ФИО8 (, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Толстноженко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, он, находясь в помещении мусора-приемника, расположенного между первым и вторым подъездом <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил из обнаруженной и забытой ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1 на участке местности вблизи <адрес>, сумки синего цвета, пластиковую банку белого цвета, принадлежащую ФИО1, не представляющей материальной ценности для последнего, внутри которой находился нательный православный крест из золота <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамма, принадлежащий ФИО1, стоимостью 31 650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлено ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший ФИО1 указал, что материальных претензий к подсудимому он не имеют, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, вернув похищенное имущество и принеся извинения.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил суд прекратить производство по делу.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО1, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший ФИО1 никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева