Решение № 2-2175/2020 2-2175/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2175/2020

Дело № 2-2175/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001574-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Туймятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о прекращении права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявителю принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доли принадлежит РФ как выморочное имущество. На протяжении длительного периода времени вопрос об использовании и продаже спорной доли в квартире не может быть разрешен без обращения в суд. ФИО2 приходится нести расходы за всю квартиру. В том числе и за долю ответчика, который на обращение о возмещении за последние 3 года согласия не выразил. В муниципальную собственность принадлежащая ответчику спорная доля квартиры передана быть не может, поскольку Комитет по управлению имуществом городского округа «<адрес>» не принимает долю от ответчика, так как она не изолирована и не может быть предоставлена по договору социального найма. На обращения ответчик пояснил, что денежными средствами на выкуп доли не располагает, использовать, распоряжаться, передавать в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 11 статьи 154 ФЗ № не может. На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право собственности РФ на принадлежащую доли ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возложением на истца обязанности выплатить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае компенсацию в размере 383 000 руб. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебном заседании ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть иск без участия администрации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, где ? доли принадлежит ФИО3, ? принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с кодексом.

В силу ч.5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К таким объектам отнесен жилищный фонд находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ею в ведение (на балансе) другим юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Кроме того, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира, общей площадью 30,8 кв. м по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля - Российской Федерации (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету №, выполненному ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилое помещение - однокомнатная квартира) по адресу: <адрес>, установлено, что стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 383 000 рублей.

Судом принято во внимание, что с целью разрешения вопроса о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ФИО1 обращался к ответчику, однако в ответе на обращение ему заявлено об отсутствии у государственного органа намерения по отчуждению указанного объекта недвижимости и возможном заключении соглашения о порядке владения и пользования долями спорного жилого помещении, а также в связи с отсутствием у Территориального управления соответствующих полномочий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик денежными средствами на приобретение доли истца не располагает, пользоваться указанной долей он не имеет возможности.

На обращение ответчика к администрации городского округа «Город Чита» от Комитета по имуществу получен ответ об отказе принять спорную долю в муниципальную собственность, так как ее дальнейшее использование невозможно ввиду небольшой площади жилого помещения, состоящего из одной комнаты. Общая площадь квартиры составляет 30.8 кв.метров.

На основании изложенного, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру путем выплаты ему компенсации истцом. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на 1\2 долю в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>.общей площадью 30.8 кв.метров.

Обязать ФИО2 ФИО12 выплатить Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия компенсацию в размере 383 000 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

После выплаты денежной компенсации ФИО1 Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия передать в собственность ФИО1 1\2 долю в праве собственности в квартире по адресу <адрес>, общей площадью 30.8 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года

Судья О.Н.Копеистова