Решение № 2-3588/2020 2-3588/2020~М-3821/2020 М-3821/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3588/2020

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных за объект недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи к ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать переданные за объект недвижимости денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения в сумме 27 475 рублей 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 было заключено соглашение о принятии его в товарищество ТСН «Альянс» и закреплением за ним земельного участка № площадью 600 кв.м. Согласно данному соглашению ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей за объект недвижимости - земельный участок № общей площадью 600 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории с/т «Альянс» в Центральном районе г. Сочи. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства перед ответчиком истец исполнил надлежащим образом. Затем истец обратился в администрацию Центрального внутригородского района города-курорта Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения его заявления администрация Центрального внутригородского района города-курорта Сочи сообщила, что в сведениях из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 31.01.2020г. №, предоставленных Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в порядке межведомственного взаимодействия, в разделе Общие сведения о земельном участке содержится информация о том, что рассматриваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, указано, что адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское лесничество; площадь земельного участка составляет 186041 кв.м; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулирования туризма. Выявлены основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления указанного земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории по переулку Амбулаторному, 18 в ТНС «Альянс», площадью 600кв.м. Указывает, что ответчиком, как председателем ТСН «Альянс», был фактически продан земельный участок, не принадлежащий и не входящий в состав территории товарищества собственников недвижимости. 06.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства полученные по расписке за объект недвижимости: земельный участок №, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории с/т «Альянс» в Центральном районе г.Сочи. Однако ответчик проигнорировал данное обращение.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, под расписку в материалах дела, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, на участие в судебном заседании посредством своего представителя с доверенностью.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, является председателем ТСН «Альянс», но к земельному участку, за который написана расписка о получении денежных средств от истца, не имеет отношения, денежные средства от истца не получал. Свою подпись под распиской о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1200 000 рублей признает. Не оспаривает, что написал обязательство о возврате денежных средств в размере 1 228 000 рублей, полученных от ФИО1 за земельный участок № на территории СТ «Альянс» в <...>. Обязуется возвратить денежные средства в течение 2 месяцев.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО2 является председателем ТСН «Альянс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания членов ТСН «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены ТСН «Альянс» с закреплением за ним земельного участка № площадью 600 кв.м. (л.д. 15).

Согласно расписке, составленной ФИО2, последний получил от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей за объект недвижимости - земельный участок № (условный номер участка), общей площадью 600 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории с/т «Альянс» в Центральном районе г.Сочи.

Из материалов дела следует, что в сведениях из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 31.01.2020г. №, предоставленных Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в порядке межведомственного взаимодействия, в разделе «Общие сведения о земельном участке» содержится информация о том, что рассматриваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2019г. № на земельный участок с кадастровым номером №, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, указано, что адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское лесничество, площадь земельного участка составляет 186041 кв.м; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, и культурных целях и для регулирования туризма.

На обращение истца в администрацию Центрального района г. Сочи по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка получен ответ, что выявлены основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории по переулку Амбулаторному, 18 в ТСН «Альянс», площадью 600 кв.м.

Ссылки истца на наличие между сторонами данного спора договорных отношений суд признает не состоятельными, поскольку ответчик не наделен правом продажи земельных участков, не принадлежащих ему на праве собственности.

Полученные денежные средства ответчиком от истца в сумме 1200 000 рублей следует признать неосновательным обогащением ответчика, поскольку у него отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от истца.

Так, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно материалов дела, денежные средства, полученные от истца по вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком собственноручно написано обязательство о возврате денежных средств в размере 1 228 000 рублей, полученных ранее от истца за земельный участок № на территории с/т «Альянс», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 1200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец просит суд взыскать предусмотренные п.1 статьи 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 081 руб.

Расчет указанных процентов судом проверен и признан верным.

В то же время действующим законодательством предусмотрено, что проценты в случае их неправомерного удержания взыскиваются с ответчика на дату принятия решения судом.

Так, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На дату принятия решения судом размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составляет 27 475, 41 руб.

Кроме того, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении этих исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 14 517 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1750 рублей 00 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 767 руб. 38 копеек.

Истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 475 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 12 767 рублей 38 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова